30.11.2020 Справа № 920/421/20
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Котельницька В.Л. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/421/20
за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури
(вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000),
в інтересах держави в особі
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства
Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне
підприємство "Нотехс" (вул. Реміснича, 35-2, м. Суми, 40004)
про стягнення 1285639 грн 58 коп.,
за участю представників сторін:
Прокурор: Васянович М.В., посвідчення №057218 від 01.10.2020;
від позивача: не прибув,
від відповідача: Марченко І.І., адвокат посвідчення № 000551 від 05.11.2018; ордер №1006184 від 05.06.2020,
Суть спору: Перший заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1285639 грн 58 коп., з яких: 1168830 грн 32 коп. основний борг, 104075 грн - пеня, 12733 грн 64 коп. - 3% річних) відповідно до умов Договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 21.07.2015 № 23; а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2020.
Ухвалою суду від 09.06.2020 провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.
29.07.2020 до господарського суду заступником прокурора Сумської області надано клопотання від 29.07.2020 № 05/2-297вих20, в якій зазначено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Через, що просить суд поновити провадження у справі.
06.08.2020 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі поновлено.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.08.2020 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву від 04.05.2020 № 34-5253вих-20 (вх. №1455 від 05.05.2020) першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури у справі № 920/421/20. Встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів відсутності керівника Сумської місцевої прокуратури станом на дату підписання позовної заяви 04.05.2020; надання відповідного подання керівника Сумської місцевого прокуратури на делегування своїх повноважень першому заступнику; надання належних доказів в підтвердження того, що Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради не може самостійно звернутися до суду з позовною заявою для захисту своїх інтересів.
12.08.2020 на виконання ухвали суду від 06.08.2020 прокурор усунув недоліки шляхом подання письмового обґрунтування від 12.08.2020 № 34-9612вих-20.
Ухвалою суду від 27.08.2020 призначено підготовче засідання на 22.09.2020, 11:40.
21.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання б/н від 21.09.2020 (вх.№2877к), відповідно до якого просить суд залишити позовну заяву першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури від 04.05.2020 без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка немає права її підписувати.
22.09.2020 від представника відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 22.09.2020 (вх.№ 2890к), відповідно до якого просить суд залишити позовну заяву першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури від 04.05.2020 без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка немає процесуальної дієздатності.
Ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовчого засідання на 06.10.2020, 11:50.
05.10.2020 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заперечення № 34-11183вих-20 від 05.10.2020 на клопотання ТОВ "ВКП "Нотехс", відповідно до якого вважає клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 15.10.2020, 12:20.
15.10.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. на лікарняному з 12.10.2020 по 23.10.2020.
Ухвалою суду від 26.10.2020 призначено підготовче засідання на 03.11.2020, 11:20.
26.10.2020 представником відповідача подано клопотання (вх.№9426/20 від 26.10.2020) про залучення до матеріалів справи квитанції про направлення письмових пояснень Першому заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури.
02.11.2020 представник відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№9595/20), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд спарви у зв'язу із перебуванням представника відповідача в іншому засіданні у Ковпаківському районному суді м. Суми.
Ухвалою суду від 03.11.2020 призначено колегіальний розгляд справи №920/421/20 та передано справу Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 920/421/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Котельницька В.Л..
Ухвалою суду від 06.11.2020 прийнято справу № 920/421/20 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Котельницька В.Л.; розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 30.11.2020, 12:30.
Представник позивача в дане судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 12.11.2020, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача подав до суду відзив б/н від 30.11.2020, відповідно до якого просить суд вімовити прокурору у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, та те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст.120, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку.
4. Явку прокурора, позивача та відповідача визнати обов'язковою.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.
7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддями 30.11.2020.
Головуючий суддя С.В. Заєць
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя В.Л. Котельницька