"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1995/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача (ПП Компанії ,,КЛІН ЛАЙН"): не з'явився,
від відповідача ( ОСОБА_1 ): Ковальчук Д.Ю,
від відповідача (Машталира С.М.): не з'явився,
розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" до Приватного підприємства Компанії ,,КЛІН ЛАЙН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1361,67 доларів США.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1995/20, задоволено письмове клопотання позивача в частині розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2020 р.
Судове засідання 05.08.2020 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 08.09.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 р. позовну заяву по справі № 916/1995/20 залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 р.: продовжено розгляд справи № 916/1995/20 за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2020 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.11.2020 р.
Представники Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) та відповідачів, окрім ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в засідання суду не з'явились.
Позивач та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ). повідомлені про дати, час та місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу Приватного підприємства Компанії ,,КЛІН ЛАЙН" (далі - ПП Компанія ,,КЛІН ЛАЙН"), зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про відсутність адресата. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про інші адреси, ПП Компанія ,,КЛІН ЛАЙН" вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні письмового клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1995/20 до розгляду заяви про роз'яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 р. по цивільній справі № 199/12239/13-ц, т.я. обставини, які вважає за необхідне довести відповідач, не входять до предмету доказування у справі.
Ухвалами Господарського суду Одеської області за клопотаннями представника ОСОБА_1 забезпечено йому можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 24.11.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Банк звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з ПП Компанії ,,КЛІН ЛАЙН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1361,67 дол. США 3% річних, нарахованих за період з 11.06.2017 р. по 11.06.2020 р. у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів в розмірі 15106,49 дол. США, стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. у справі № 2-4356/2010 р.
Обґрунтовуючи позов, Банк посилається на приписи ст.ст.173,174 ГК України, ст.ст.19,257,261,526,543,553,554,599,611,625 ЦК України, постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. по справі № 310/11534/13-ц, від 04.06.2019 р. по справі № 916/190/18, від 08.11.2019 р. по справі № 127/15672/16-ц, умови кредитного договору від 16.01.2007 р. № DN/470 та договорів поруки від 16.01.2007 р. №№ dn/470-3, DN/470-4, зміст рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. у справі № 2-4356/2010р., виконавчий лист, виданий 17.01.2011 р., банківські виписки по рахунку ПП Компанії ,,КЛІН ЛАЙН" тощо.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ідентичних за змістом відзивах на позовну заяву просять відмовити в задоволенні позову, оскільки: заборгованість за кредитним договором, стягнуту рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. по справі № 2-4356/2010 р., погашено; щодо решти кредитних коштів на підставі ч.4 ст.559 ЦК України порука є припиненою, що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 р. по цивільній справі № 199/12239/13-ц.
ПП Компанія ,,КЛІН ЛАЙН" письмовий відзив на позов не подало.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.
16.01.2007 р. між Банком та ПП Компанією ,,КЛІН ЛАЙН" (Позичальник) укладено кредитний договір № DN/470 (Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого, в межах програми мікрокредитування, за наявності вільних грошових коштів, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в межах суми, обумовленої п.1.2 цього договору, на термін і на умовах, передбачених в цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені цим договором терміни, а також виконати зобов'язання згідно цього договору в повному обсязі.
Сума кредиту: 64000 (шістдесят чотири тисячі) доларів США (п.1.2 Кредитного договору).
Терміни повернення кредиту, відсотків і винагороди згідно Графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток № 1 до цього договору). Зазначені терміни можуть бути змінені згідно п.п.2.3.3, 2.4.1 цього договору (п.1.3 Кредитного договору).
Банк зобов'язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Позичальника в межах суми, обумовленої п.1.2 цього договору, а також за умови виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.11 цього договору (п.2.1.2 Кредитного договору).
Позичальник зобов'язується: сплатити відсотки за користування кредитом згідно п.п.2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 цього договору, а також згідно з Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, вказаному в додатку № 1 до цього договору (п.2.2.2 Кредитного договору); здійснювати погашення кредиту в дату сплати згідно Графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, вказаному в додатку № 1 до цього договору, з урахуванням п.4.11 цього договору (п.2.2.3 Кредитного договору); повну сплату відсотків і винагороди здійснити не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту (п.2.2.4 Кредитного договору).
Договір набуває чинності з моменту підписання цього договору обома сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором (п.7.1 Кредитного договору).
В додатку від 16.01.2007 р. № 1 до Кредитного договору наведено графік погашення суми боргу та процентів за кредитом, згідно якого з лютого 2007 р. по січень 2010 р. включно Позичальник мав повернути в загальній сумі 64000,00 дол. США кредиту та 17258,98 дол. США процентів.
Також 16.01.2007 р. між ОСОБА_1 (Поручитель) і Банком (Кредитор) та між ОСОБА_2 (Поручитель) і Банком (Кредитор) укладено договори поруки №№ dn/470-3 та DN/470-4 (Договори поруки) відповідно, предметом яких є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП Компанією ,,КЛІН ЛАЙН" (Боржник) своїх обов'язків за Кредитним договором, згідно якого Кредитор встановив Боржнику кредитну лінію в сумі 64000,00 дол. США, а Боржник зобов'язаний: повернути кредит в строк до 15.01.2010 р., сплачувати за його користування 16% річних згідно графіка погашення кредиту, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 32% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі (п.1 Договорів поруки).
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2 Договорів поруки).
У випадку невиконання Боржником обов'язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 Договорів поруки).
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором (п.10 Договорів поруки).
Кредитний договір та додаток від 16.01.2007 р. № 1 до нього, Договори поруки підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. по справі № 2-4356/2010р., яке набрало законної сили 10.01.2011 р., за позовом Банку стягнуто солідарно з ПП Компанії ,,КЛІН ЛАЙН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором станом на 15.05.2009 р. в розмірі 155406,39 грн, що еквівалентно 20385,18 дол. США.
Банк зазначає, що: ПП Компанією ,,КЛІН ЛАЙН" погашено лише частково борг, стягнутий рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. у справі № 2-4356/2010 р., доказом чого є банківські виписки по рахунку ПП Компанії ,,КЛІН ЛАЙН"; не погашеними залишаються кошти в сумі 15106,49 дол. США, на які за період прострочення з 11.06.2017 р. по 11.06.2020 р. Банком нараховано 3% річних у розмірі 1361,67 дол. США, заявлені до стягнення в рамках провадження у даній справі.
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі…
Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання в зв'язку з укладанням Кредитного договору та Договорів поруки.
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Господарський суд вказує, що 17.01.2011 р. на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська видано виконавчі листи, в т.ч. про стягнення з ОСОБА_1 155406,39 грн на користь Банку.
Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.06.2013 р. в зв'язку з повним погашенням боргу закінчено виконавче провадження № 26737003 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4356/2010, виданого 17.01.2011 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку загальної суми заборгованості в розмірі 155406,39 грн (еквівалент 15106,49 дол. США).
Враховуючи викладене, те, що борг, на який Банком нараховано 3% річних за період прострочення з 11.06.2017 р. по 11.06.2020 р., станом на 21.06.2013 р. погашено у повному обсязі, те, що Банк про цю обставину обізнаний та її визнає в тексті позовної заяви, поданої до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/12239/13-ц для стягнення заборгованості за інший період, те, що 3% річних нараховуються тільки у випадку наявності боргу, господарський суд, встановивши припинення як основного зобов'язання, так і поруки згідно ст.ст.599 та 549 ЦК України відповідно, відмовляє у позові про стягнення 3% річних, нарахованих за період з 11.06.2017 р. по 11.06.2020 р. за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 15106,49 дол. США, які стягнуто рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 р. у справі № 2-4356/2010 р.
Питання щодо припинення поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання ПП Компанією ,,КЛІН ЛАЙН" зобов'язань за Кредитним договором, які не були предметом розгляду по справі № 2-4356/2010 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, залишаються без правової оцінки, адже з урахуванням підстав позову Банку не входять до предмету доказування у даній господарській справі.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені Банком, покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 30 листопада 2020 р.
Суддя Л.В. Лічман