вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/408/17
за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Торфова, 1; код ЄДРПОУ 24888059)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Булгакової О.В.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Преміум Офіс Інвест»: адвокат Святецький Д.В.;
від Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ): Андреєва А.М.;
від Міністерства енергетики України: Важинська Ю.І.
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.
Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Фесенка Є.М. Ухвалою суду від 11.06.2018 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
22.09.2020 до суду надійшло клопотання кредитора у даній справі ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ (вх. № 20105/20) про відсторонення ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша С.Л. та призначення іншого ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2020 справу № 911/408/17 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; розгляд клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ (вх. № 20105/20) про відсторонення ліквідатора призначено в судовому засіданні на 17.11.2020.
13.11.2020 до суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 10.11.2020 № 10/11-20-7 (вх. № 25156/20) з доданими: письмовими поясненнями по суті клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ (вх. № 20105/20) про відсторонення ліквідатора, звітом про вжиті заходи, клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, клопотанням про відкладення розгляду справи.
17.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 16.11.2020 б/№ (вх. № 25368/20) по суті раніше поданого клопотання про відсторонення ліквідатора та призначення нового ліквідатора.
17.11.2020 в судове засідання з'явились представники ТОВ «Преміум Офіс Інвест», а також Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства енергетики України. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились. Ліквідатор клопотав про розгляд справи в режимі відеоконференції, проте вказане клопотання залишене судом без задоволення ухвалою суду від 09.11.2020 у зв'язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити розгляд даної справи 17.11.2020 в режимі відеоконференції. Крім цього ліквідатор повідомив про неможливість взяти участь в судовому засіданні та клопотав про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи судом встановлено, що ліквідатор зазначає про те, що він фактично проживає в Харківській області, яка наразі віднесена до червоної карантинної зони, що унеможливлює придбання квитків на потяг для забезпечення явки в судове засідання.
В той же час судом встановлено, що явка ліквідатора в дане судове засідання обов'язковою не визнавалась, наданих ліквідатором письмових пояснень по суті клопотання про відсторонення та доказів, яке є предметом розгляду у даному судовому засіданні, достатньо для розгляду справи, отже суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в даному судовому засіданні без участі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша С.Л., у зв'язку з чим клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.
В судовому засіданні представник ТОВ «Преміум Офіс Інвест» підтримав подане клопотання про відсторонення ліквідатора і просив задовольнити клопотання повністю.
Представники Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства енергетики України проти вказаного клопотання заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні.
Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи в цілому, а також заслухавши доводи представників учасників у справі, судом встановлено наступне.
В клопотанні ТОВ «Преміум Офіс Інвест» просить суд відсторонити ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кардаша С.Л. та призначити нового ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Реверука П.К.
В обґрунтування клопотання кредитор посилається на ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 48 КУзПБ та зазначає, що 06.07.2020 проведено збори кредиторів, на яких вирішено питання про кількісний склад комітету кредиторів, членів комітету кредиторів. 11.09.2020 було проведено засідання комітету кредиторів Банкрута, на якому обрано головою комітету кредиторів ТОВ «Преміум Офіс Інвест», а також прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.
Заперечуючи проти вказаного клопотання ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях зазначає, що клопотання кредитора є необґрунтованим. Зокрема збори кредиторів були проведені кредитором ТОВ «Преміум Офіс Інвест» одноособово, чим порушено права інших кредиторів. Жоден з кредиторів та Міністерство енергетики України не були повідомлені про скликання зборів кредиторів. Проведення кредитором зборів кредиторів за іншою адресою, ніж адреса місцезнаходження Боржника, зокрема за адресою офісу кредитора ТОВ «Преміум Офіс Інвест» суперечить нормам КУзПБ.
Крім цього ліквідатор зазначив, що у зв'язку з продовженням дії карантину на території України ліквідатором було проведено збори кредиторів та комітету кредиторів у дистанційному режимі. Зокрема, на зборах комітету кредиторів, які проводились з 06.10.2020 по 20.10.2020, вирішено, що проведені одноособово ТОВ «Преміум Офіс Інвест» збори, визнано такими, що не відбулись.
Кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест» заперечив проти даної позиції ліквідатора та зазначив, що кредитором в установленому порядку було вжито заходи щодо ініціювання скликання загальних зборів кредиторів, зокрема направлено відповідну вимогу від 25.02.2020 ліквідатору. Відповіді на вимогу отримано не було та на визначену Кредитором дату жоден з кредиторів та ліквідатор не з'явились, у зв'язку з чим Кредитором було складено відповідний акт про те, що збори не відбулись.
В подальшому, 26.06.2020 Кредитором в порядку ч. 3 ст. 48 КУзПБ було скликано збори кредиторів на 06.07.2020, під час яких прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ «Преміум Офіс Інвест».
02.09.2020 надіслано кредиторам та ліквідатору повідомлення про проведення 11.09.2020 засідання комітету кредиторів, під час якого прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.
Щодо проведених ліквідатором зборів кредиторів та комітету кредиторів у дистанційному режимі ТОВ «Преміум Офіс Інвест» зазначило, що Кредитор направляв іншим кредиторам та ліквідатору заперечення щодо проведення зборів кредиторів у дистанційному режимі, оскільки даний формат унеможливить швидке та ефективне обговорення та вирішення всіх питань. Крім цього Кредитор зазначив, що проведені ліквідатором збори кредиторів та комітет кредиторів є неповноважними, оскільки на зборах голосували кредитори, які мають тільки право дорадчого голосу, отже на зборах не було належної кількості голосів для прийняття рішень.
Відтак подані ліквідатором Банкрута докази Кредитор вважає неприйнятними.
Судом встановлено, що ТОВ «Преміум Офіс Інвест» звернулось до ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кардаша С.Л. з листом-вимогою від 24.02.2020 № 22/20 про скликання на 04.03.2020 зборів кредиторів за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238 (адреса офісу ТОВ «Преміум Офіс Інвест»).
Згідно повідомлення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 10.03.2020, адресованого ліквідатору Банкрута, а також кредиторам Броварському ОУПФУ Київської області, Броварському МЦЗ та ГУ ДФС у Київській області, кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест» скликав збори кредиторів на 23.03.2020 за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238. Порядком денним зборів визначено звітування ліквідатора; визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів.
Листом від 18.03.2020 № 18/03-20-1 ліквідатор Банкрута повідомив ТОВ «Преміум Офіс Інвест» про неможливість скликання зборів кредиторів у зв'язку з введенням карантину на території України та введенням надзвичайного стану в Київській області.
Згідно повідомлення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 25.06.2020, адресованого ліквідатору Банкрута, а також кредиторам Броварському ОУПФУ Київської області, Броварському МЦЗ та ГУ ДПС у Київській області, кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест» скликав збори кредиторів на 06.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238. Порядком денним зборів визначено звітування ліквідатора; визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів.
Листом від 07.07.2020 № 07/07-20-1 ліквідатор Банкрута повідомив ТОВ «Преміум Офіс Інвест» про неможливість скликання зборів кредиторів у зв'язку з введенням карантину на території України. Крім цього ліквідатором повідомлено кредитора про те, що збори кредиторів у даній справі скликались та проводились 09.09.2019; на підставі ч. 6 ст. 48 КУзПБ до складу комітету кредиторів включено всіх кредиторів, кількість яких дорівнює 5 осіб; після вступу в дію КУзПБ ліквідатором щомісячно надсилаються всім кредиторам звіти про виконану роботу.
Як стверджує Кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест», на зборах кредиторів 06.07.2020 утворено комітет кредиторів Банкрута у складі кредитора ТОВ «Преміум Офіс Інвест»; прийнято рішення провести збори комітету кредиторів 11.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238.
Згідно повідомлення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 01.09.2020, адресованого ліквідатору Банкрута та Міністерству енергетики України, кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест» повідомив про призначення засідання комітету кредиторів на 11.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238. Порядком денним зборів комітету визначено обрання голови комітету кредиторів, звітування ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; інші поточні питання.
Листом від 17.09.2020 № 17/09-20-1 ліквідатор Банкрута повідомив ТОВ «Преміум Офіс Інвест» про неможливість скликання зборів кредиторів у зв'язку з введенням карантину на території України. Крім цього ліквідатором повідомлено кредитора про те, що проведення зборів кредиторів одноособово ТОВ «Преміум Офіс Інвест» в офісі кредитора порушує права інших кредиторів та норми КУзПБ.
Згідно протоколу № 1-К від 11.09.2020, який складено одноособово кредитором ТОВ «Преміум Офіс Інвест», прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів ТОВ «Преміум Офіс Інвест»; відсторонити арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.
Відповідно до ст. 48 КУзПБ, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.
Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.
У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.
Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Судом встановлено, що згідно повідомлення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 25.06.2020, кредитор ТОВ «Преміум Офіс Інвест» скликав збори кредиторів на 06.07.2020 та визначив адресою проведення зборів кредиторів: м. Київ, вул. Полтавська, 10, оф. 238 (адреса офісу кредитора ТОВ «Преміум Офіс Інвест»), що суперечить ч. 3 ст. 48 КУзПБ, яка визначає, що збори кредиторів проводяться за адресою місцезнаходження боржника.
Доводи Кредитора про те, що за адресою місцезнаходження ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» відсутня технічна можливість проведення зборів кредиторів відхиляються судом, оскільки зазначені обставини не є підставою для одноособової зміни кредитором адреси проведення зборів кредиторів в порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином суд дійшов висновку про порушення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» встановленого ч. 3 ст. 48 КУзПБ порядку скликання зборів кредиторів за ініціативою кредитора.
Згідно тверджень Кредитора, в ході проведення зборів кредиторів 06.07.2020 було сформовано комітет кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ «Преміум Офіс Інвест».
Водночас, як вже зазначено вище, частиною 6 статті 48 КУзПБ передбачено, що якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі судом визнано грошові вимоги наступних кредиторів до Боржника: 1) ТОВ «Преміум Офіс Інвест» (як правонаступник ТОВ «Колекторська компанія «Гарант»); 2) Броварський МЦЗ; 3) ГУ ДФС у Київській області; 4) ГУ ПФУ Київської області (як правонаступник Броварського ОУПФ України Київської області); 5) ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; 6) ОСОБА_1 .
Отже в силу ч. 6 ст. 48 КУзПБ, усі кредитори у даній справі підлягають автоматичному включенню до складу комітету кредиторів, що свідчить про порушення ТОВ «Преміум Офіс Інвест» вказаної норми при визначенні складу комітету кредиторів.
Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що проведені ТОВ «Преміум Офіс Інвест» одноособово 06.07.2020 за адресою офісу ТОВ «Преміум Офіс Інвест» збори кредиторів у даній справі є неповноважними, відтак рішення, прийняті на вказаних зборах (у т.ч. щодо проведення засідання комітету кредиторів за адресою офісу ТОВ «Преміум Офіс Інвест»; формування комітету кредиторів у складі однієї особи - ТОВ «Преміум Офіс Інвест») є такими, що суперечать ст. 48 КУзПБ, отже не створюють жодних правових наслідків.
У зв'язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про те, що комітет кредиторів, обраний на зборах 06.07.2020 у складі однієї особи - ТОВ «Преміум Офіс Інвест», є неповноважним, внаслідок чого рішення комітету кредиторів, прийняті на засіданні 11.09.2020 (у т.ч. про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.) є такими, що суперечать ст. 48 КУзПБ, отже не створюють жодних правових наслідків.
По суті клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, суд зазначає, що крім посилання на зазначене рішення комітету кредиторів від 11.09.2020, Кредитор посилається на ст. 28 КУзПБ, згідно якої комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Судом вище надано оцінку порядку формування відповідного комітету кредиторів у складі Кредитора ТОВ «Преміум Офіс Інвест» та прийнятому на засіданні 11.09.2020 рішенню, отже суд констатує, що клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ не є клопотанням комітету кредиторів.
Крім цього суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Отже ч. 4 ст. 28 КУзПБ законодавець закріпив право комітету кредиторів звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а до повноважень суду відніс за наявності відповідного рішення комітету кредиторів відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в тому числі ліквідатора у відповідний строк.
Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше.
Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (частина 1 статті 13 КУзПБ).
Суд зазначає, що у випадку подачі комітетом кредиторів клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, задоволення такого клопотання є правом, а не обов'язком суду; саме подання такого клопотання без належного обґрунтування, не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого.
У зв'язку з чим, суд повинен з'ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого.
Порушення вказаного принципу може привести до процесуальних зловживань з боку комітету кредиторів з метою зміни кожного арбітражного керуючого, який буде призначатися господарським судом відповідно до процедури, встановленої КУзПБ, що у свою чергу негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому.
Слід мати на увазі, що після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, на нього покладаються відповідні обов'язки в залежності від введеної процедури. КУзПБ встановлює гарантії діяльності арбітражного керуючого як суб'єкта незалежної професійної діяльності, в тому числі право на отримання грошової винагороди за виконання своїх повноважень (п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ). Тобто, після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, він має легітимні очікування як суб'єкт, який призначений господарським судом, на дотримання своїх прав.
Враховуючи наведене суд зазначає, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.
Судом встановлено, що клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ не містить належного обґрунтування наявності правових підстав для відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф», отже клопотання залишається судом без задоволення.
Крім цього, у зв'язку з викладеним вище судом залишається без задоволення заява арбітражного керуючого Реверука П.К. б/№, б/дати про участь у даній справі.
Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Преміум Офіс Інвест» від 21.09.2020 б/№ (вх. № 20105/20) про відсторонення ліквідатора на призначення нового ліквідатора.
2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. б/№, б/дати (вх. № 20580/20) про участь у справі.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30.11.2020.
Суддя С.Ю. Наріжний