проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2020 року Справа № 913/125/20(913/159/20)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (вх.№3002 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2020, ухвалене суддею Яреськом Б.В. у приміщенні господарського суду Луганської області 05.10.2020 о 15:42 год. (повний текст рішення складено та підписано 07.10.2020) у справі №913/125/20 (913/159/20)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Приватного підприємства "Завод Леспромторг", м. Рубіжне, Луганської області,
про стягнення 65932,80 грн.
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" у березні 2020 року звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "Завод Леспромторг" про стягнення штрафних санкцій за договором №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 у сумі 65932,80 грн.
Позовна заява №913/159/20 була передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" №913/125/20.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Суд зазначив, що позивачем заявлена вимога щодо стягнення штрафу відповідно до умов договору за поставку відповідачем товару неналежної якості, однак при цьому позивачем не надано суду належних доказів - самого договору поставки 26/УС-17/19-74 від 27.03.2019, видаткових накладних № Л-00000052 від 16.08.2019, № Л-00000053 від 22.08.2019, Л-00000054 від 27.08.2019, за якими, за твердженням позивача, була здійснена поставка товару неналежної якості; позивачем не доведено суду існування в договорі 26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 пункту 10.3.2 з умовою щодо обов'язку відповідача сплатити штраф у випадку поставки неякісного товару.
Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2020, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 27.10.2020.
29.10.2020, тобто після закінчення зазначеного строку, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, стягнути з Приватного підприємства "Завод Леспромторг" штраф у розмірі 65932,80 грн.
Заявник зазначає, що місцевий господарський суд повинен був, у відповідності до приписів ч.4 ст.75 ГПК України, врахувати обставини, встановлені рішенням господарського суду Луганської області у справі №913/62/20 від 04.03.2020, яке набрало законної сили та копію якого було надано до суду першої інстанції представником відповідача, зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що на виконання умов договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 ПП "Завод Леспромторг" поставило ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" товар, що підтверджується копіями видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, податкових накладних, при цьому до позовної заяви ПП "Завод Леспромторг" у справі №913/62/20 було додано копію договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019, копії видаткових накладних №Л-00000052 від 16.08.2019, №Л-00000053 від 22.08.2019, №Л-00000054 від 27.08.2019, таким чином, наявність договору №26/УС-17/19-74 від 27.03.2019 та видаткових накладних №Л-00000052 від 16.08.2019, №Л-00000053 від 22.08.2019, №Л-00000054 від 27.08.2019 встановлено та підтверджено рішенням суду, що вступило в законну силу.
Апелянт також подав заяву (вх.№10899 від 11.11.2020), в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 09.10.2020 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.78).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору, сума якого має становити 3153,00 грн. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
23.11.2020, тобто в межах зазначеного строку, апелянт надіслав поштою клопотання (вх. № 11550 від 24.11.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.
Отже, заявником своєчасно усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 09.10.2020 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 29.10.2020 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот".
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "22" грудня 2020 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3.Встановити учасникам справи строк до 18.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2020 у справі №913/125/20 (913/159/20).
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль