проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" листопада 2020 р. Справа №913/481/20
Суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№3257Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20,
за позовом заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків,
до 1. Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м.Попасна, Луганська область,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом та визнання недійсним договору будівельного генпідряду,-
У серпні 2020 року заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про:
- визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 27.04.2020 року №33 про визначення Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління» переможцем процедури закупівлі UA-2020-03-30-001129-с;
- визнання недійсним договору будівельного генпідряду від 08.05.2020 року №35 на суму 36616418,37 грн., укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління».
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20 (суддя Смола С.В., повний текст рішення складено 29.10.2020 року) позов задоволено.
Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 27.04.2020 року №33, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління» переможцем процедури закупівлі UA-2020-03-30-001129-с.
Визнано недійсним договір будівельного генпідряду від 08.05.2020 року №35 на суму 36616418,37 грн., укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління».
Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління» судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим і містить дві вимоги, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором за двома вимогами.
Враховуючи характер позовних вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6306,00 (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.
Крім того, слід відзначити, що Господарським судом Луганської області складено акт №117 від 23.11.2020 року, в якому зазначено, що в апеляційній скарзі за №03-20-805 від 17.11.2020 року (у справі №913/481/20), що надійшла від Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації не виявилося вказаних у додатку документів, а саме відсутні докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга першого відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу першого відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20 залишити без руху.
2. Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.С. Хачатрян