Номер провадження: 11-кп/813/2330/20
Номер справи місцевого суду: 520/19429/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
24.11.2020 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду адвокат АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала суду є незаконною, яка ухвалена з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та просить ухвалу скасувати, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зміни вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання, при цьому не посилаючись на підстави, які вказують на порушення вимог кримінального процесуального закону та які на думку захисника перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізується і конкретизується в ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України.
Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування ухвали та зміни вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху та надати захиснику строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз'яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 , п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2