Справа № 164/584/20
Провадження № 1-кп/0158/172/20
26 листопада 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 12020030160000059 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12020030160000059 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.11.2020 року першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення будучи обвинуваченим у іншому кримінальному правопорушенні, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність у нього, незважаючи на молодий, працездатний вік місця роботи або навчання, а тому просить продовжити строк тримання під вартою останньому на шістдесят днів.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 10.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 08.05.2020 року включно.
Ухвалами Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.05.2020 року, від 26.06.2020 року, від 12.08.2020 року та від 07.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв'язків, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі встановлених вище обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, продовживши обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 30 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що було визначено слідчим суддею під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 30 (тридцять) днів - до 25 грудня 2020 року включно.
Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- з'являтись на виклик до суду, а в разі неможливості прибути через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Вказані зобов'язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк - до 25.12.2020 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1