"19" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2051/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
при секретарі судового засідання: Петровій О.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Орєшкова Н.В. (заступник начальника юридичної служби);
від відповідача - Єлін І.Ю. (директор з юридичних питань), Бондаренко Т.А., (виконавчий директор);
від третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2051/20
за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр.. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 38728457)
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ" (65026, м.Одеса, вул. Приморська, буд.6, код ЄДРПОУ 30256779)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, код ЄДРПОУ 43015722)
про стягнення 769 834, 53 грн.
15.07.2020р. державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ", в якій просить суд стягнути з відповідача 769 834, 53 грн. - заборгованості, у тому числі: 680 243, 56 грн. - суму основної заборгованості, 11 906, 16 грн. - інфляційних витрат, 66 254, 90 грн. - пені, 11 429, 91 грн. - 3% річних, а також суму судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005р. з наступними змінами та доповненнями.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2051/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "19" серпня 2020р. о 14:30.
03.08.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 20431/20) про залишення без руху позовної заяви у справі №916/2051/20 з підстав ненадання позивачем належних доказів направлення на адресу ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" копії позовної заяви з доданими до неї документами.
В судовому засіданні 19.08.2020р. суд протокольно відмовив у задоволенні зазначеного клопотання відповідача, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів направлення позивачем на адресу відповідача позовної заяви з додатками. Разом з тим, судом в судовому засіданні 19.08.2020р. оголошено протокольну перерву у підготовчому засіданні до 20.08.2020р.
20.08.2020р. в судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 09.09.2020р.
01.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли:
- заява (вх.№ 22866/20), відповідно до якої останній просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;
- клопотання про письмове опитування ДП "АМПУ", як свідка (вх.№22864/20), відповідно до якого останній, посилаючись на положення ст. 90 ГПК України, просив суд зобов'язати керівника ДП "Адміністрація морських портів України", як свідка надати відповідь 10 питань, а саме: 1. "Чи відбулось, на думку ДП "АМПУ", виконання станом на дату цього опитування вимог п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі № 916/4494/15, тобто здійснення передачі майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з іноземними інвестиціями "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009"? 2. "Чи може ДП "АМПУ" надати копію Акту прийому-передачі згідно Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", обов'язок складання якого передбачений п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15? 3."Чи проводилась, на виконання вимог чинного законодавства, незалежна оцінка вартості об'єкту оренди, що є предметом договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534) після набрання 04.01.2016р. законної сили рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15, визнаного поновленим вказаним судовим рішення договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору 2098409534) на умовах первинного договору в редакції 20.09.2005? 4. "Що може повідомити ДП "АМПУ" про підстави та обставини укладання договору від "- . - . --" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 р., копію акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП "АМПУ" у додатках до позовної заяви в якості письмового доказу? 5."Що може повідомити ДП "АМПУ" про такі істотні умови договору від "- . - . --" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", копію Акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП "АМПУ" у додатках до позовної заяви в якості письмового доказу, як ціна цього договору та строк, на який його було укладено? 6. "Чи вважає ДП "АМПУ" правомірним здійснення ним передачі товариству майна на виконання укладеного в усній формі договору від "- . - " р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", копію акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП "АМПУ" у додатках до позовної заяви? 7. "Чи вважає ДП "АМПУ", що здійснення ним передачі товариству майна на виконання укладеного в усній формі договору від "- . - . -" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009". на підставі відповідного акту приймання-передачі майна, копію якого долучено ДП "АМПУ" у додатках до позовної заяви, спричиняє для товариства такі наслідки виникнення договірних відносин за визнаним поновленим з 04.01.2016р. рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15 договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534) укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТІІФ" правонаступником кого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", як нарахування заборгованості за період з квітня 2019 р. по травень 2020 р. у сумі 769834,53 грн.? 8."Чим підтверджується надання ДП "АМПУ" відповідачу ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" та отримання останнім вимог щодо сплати на його користь грошових коштів (згідно рахунків №340143 від 29.05.20; №340144 від 29.05.20; №340145 від 29.05.20; №340146 від 29.05.20; №340147 від 29.05.20; № 340148 від 29.05.20; №340149 від 29.05.20; № 340150 від 29 05.20; № 340151 від 29.05.20; № 340152 від 29.05.20; № 340153 від 29.05.20; № 340154 від 29.05.20; № 340155 від 29.05.20; № 340178 від 10.06.20.)? 9."На підставі розподільчого балансу, складеного на яку дату, відбулось утворення, і державна реєстрація 27.05.2013р. юридичної особи ДП "АМПУ", створеного шляхом виділу майна, майнових прав і зобов'язань ДП "ОМТП"? 10. "Чи здійснювався перехід за розподільчим балансом, складеним станом на 30.04.2013р., перехід від ДП "ОМТП" до ДП "АМПУ" майнових прав і зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р.?;
- клопотання про витребування доказів (вх.№22869/20), відповідно до якого останній просив суд витребувати у ДП «Адміністрація морських портів України, в порядку ст. 81 ГПК України, письмові докази, а саме: належним чином засвідчену копію розподільчого балансу складеного станом на 30.04.2013р., відповідно до якого відбулась реорганізацію ДП «Одеський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них та утворення внаслідок виділу ДП «Адміністрація морських портів України» та належним чином засвідчені копії актів приймання - передачі майна від державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ДП «Адміністрація морських портів України» згідно розподільчого балансу складеного станом на 30.04.2013р., відповідно до якого здійснено реорганізацію ДП «Одеський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них та утворення внаслідок виділу ДП «Адміністрація морських портів України».
Також, 01.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 22886/20), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх заперечень ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" зазначає, що після набрання 04.01.2016р. законної сили рішенням Господарського суду від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, акту приймання-передачі до договору оренди від 20.09.2005 сторонами не підписувалось, з огляду на що, у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач з 01.03.2016 вступив у користування майном на строк і на умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005р. Таким чином, між сторонами існують правовідносин, які виникли між орендодавцем (Фонд), відповідачем (товариство) і позивачем (ДП «АМПУ»), внаслідок набуття відповідачем без достатньої правової підстави, у розумінні ст.1212 ЦК України, майнових прав на об'єкти нерухомого майна у складі частини приміщень пасажирського комплексу морського вокзалу за адресою: м.Одеса, вул.Приморська,6, після підписання учасниками цієї справи 01.03.2016р. акту приймання-передачі до укладеного в усній формі між стороною орендодавця (Фонд) і відповідачем (товариством) нікчемного договору від "- .- .-" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005р.
При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів підписання між ним та відповідачем акту приймання-передачі державного нерухомого майна до договору оренди нерухомого майна від 20.09.2015, який був визнаний поновленим рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 на строк і на умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005, про що, серед іншого, зазначено у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019р. у справі №916/4494/15.
Відповідач також стверджує про відсутність події укладання ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ") додаткових договорів №ДФ-28/4 від 13.06.2013р., №ДФ-28/5 від 06.11.2013р., №ДФ-28/6 від 04.09.2014р. про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005.
Серед іншого, зазначає, про здійснення останньої оцінки об'єкту оренди 14.07.2005р. та відсутність проведення нової оцінки майна, що унеможливлює перерахунок орендної плати за договором №ДФ-28 від 20.09.2005.
Також, відповідач вважає безпідставним застосування позивачем сукупного індексу інфляції при обрахуванні суми орендної плати, а також нового обрахування розміру місячної орендної плати наростаючим підсумком, з моменту укладання договору 01.09.2005 до моменту виставлення позивачем рахунків з квітня 2019р. по травень 2020р., оскільки, ані договором, ані законом не передбачено застосування позивачем для нового розрахунку на власний розсуд розміру місячної орендної плати за договором із застосуванням сукупного індексу інфляції наростаючим підсумком. Вказуючи, при цьому, що рахунків на сплату орендної плати відповідач від позивача не отримував.
Разом з тим, відповідач зазначає про обставину ненабуття позивачем у законний спосіб правонаступництва стороною балансоутримувача за договором оренди державного нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005р., оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів складання розподільчих балансів частини майна, прав та обов'язків ДП "ОМТП" під час створювання шляхом виділу ДП "АМПУ" та їх передачі до новостворюваної юридичної особи шляхом виділу новоїюридичної особи ДП "АМПУ" в порядку передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 109 ЦК України, тобто, на підставі розподільчих балансів складених станом до дати державної реєстрації ДП "АМПУ» - 27.05.2013р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2020р. задоволено заяву ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" (вх.№22866/20 від 01.09.2020р.) та залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; строк підготовчого провадження у справі продовжено до "19" жовтня 2020р., відкладено підготовче засідання на "02" жовтня 2020 р.
17.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№24666/20), яке задоволено судом.
28.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування додаткових доказів (вх.№25643/20), в яких позивач зазначив про недоведеність та необґрунтованість заявленого клопотання.
29.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення на опитування (вх.№25821/20), відповідно до яких останній, відмовляючись від надання відповідей на поставлені відповідачем запитання, зазначив, що судами у аналогічних справах вже встановлені обставини та факти, що зазначені у опитуванні відповідача.
01.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№26158/20), відповідно до якої ДП "Адміністрація морських портів України" не погоджується із твердженнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили №916/2536/16, №916/3089/16, №916/4494/15, №916/1743/18 встановлено ряд обставини, що не потребують подальшого доказування, та преюдиційно встановленими фактами є: правонаступництво адміністрації за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 №ДФ-28 (обліковий номер 2098409534) з відповідними правами та зобов'язаннями; договір №ДФ-28 від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534) поновлено рішенням суду у справі №916/4494/15 зі всіма змінами до нього; відповідачу за актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі адміністрації від 01.03.2016 ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", правонаступником якого є відповідач, було передано нерухоме майно загалом 2089,76 кв.м., яке він прийняв в строкове платне користування та використовує у своїй господарській діяльності; майно, що орендується за договором №ДФ-28 від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534) не потребує в обов'язковому порядку здійснення переоцінки чи проведення оціночно-будівельної експертизи, відсутність проведення нової оцінки майна жодним чином не впливає на чинність договору; правильність розрахунку адміністрацією орендної плати за договором №ДФ-28 від 20.09.2005; майно за договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 було передано відповідачу виключно на виконання рішення суду від 14.12.2015 шляхом підписання акту приймання-передачі від 01.03.2016.
Разом з тим, позивачем зазначено, що договір оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534) зі всіма додатковими угодами та актами приймання-передачі вже не раз досліджувався судом в інших справах, що розглядаються за участю відповідача та адміністрації про стягнення заборгованості за договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005, в яких винесені рішення, які вже набрали законної сили (постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2536/16 від 07.05.2018, у справі №916/3089/16 від 02.07.2018; рішення господарського суду Одеської області у справі №916/342/17 від 26.07.2017), та якими преюдиційно встановлено факти складання акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016 саме до договору оренди від 20.09.2005(обліковий номер 2098409534) та його дійсності. При цьому, факт знаходження відповідача у орендованих приміщеннях додатково встановлено рішенням ГСОО від 10.11.2017р. у справі № 916/1570/17, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 19.02.2018р., оскільки в межах даної справи досліджувався договір на відшкодування експлуатаційних витрат № 1805-П-ОДФ-16 від 08.11.2016р.
02.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів стосовно виконання рішення суду у справі №916/4494/15 (вх.№ 26245/20), які залучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 02.10.2020р. судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (22869/20 від 01.09.2020р.), з огляду на те, що в матеріалах справи наявна відповідь позивача № 2034/10-01-01/Вих від 11.06.2020р. про те, що у нього відсутні вказані у клопотанні документи, та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 16.10.2020р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2020р. клопотання відповідача про опитування задоволено частково; зобов'язано ДП "Адміністрація морських портів України" надати відповіді на запитання ТОВ "Морський клуб "ТЦФ", що викладені у клопотанні про письмове опитування ДП "АМПУ" (вх.№22864/20 від 01.09.2020р.); в іншій частині клопотання - стосовно зобов'язання саме керівника ДП "АМПУ" надати відповідні відповіді - залишено без задоволення.
13.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на письмове опитування (вх.№27359/20), згідно якої надано відповіді на поставлені відповідачем запитання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 19 жовтня 2020 р.
В судовому засіданні 19.10.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи по суті на 13.11.2020р. о 16:00.
13.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли: заява (вх..№30477/20) про відкладення розгляду справи та клопотання (вх.№30495/20), відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи докази закінчення 06.11.2020р. виконавчого провадження з підстав визначених п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням лише 30.09.2020р. рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. у справі №916/4494/15 згідно з виконавчим документом - наказом №916/4494/15 від 04.01.2016р. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.
Також, 13.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№ 30499/20), які долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 13.11.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 19.11.2020 р., про що ухвалою суду від 13.11.2020р. повідомлено ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в порядку ст.120 ГПК України. Також, третю особу та відповідача про дату та час судового засідання додатково повідомлено телефонограмами.
В судовому засіданні 19.11.2020р.:
- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити;
- представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у заявах по суті справи;
- представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях в судовому засіданні (вх.№30991/20 від 19.11.2020р.).
19.11.2020р. в судовому засіданні від було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
20.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (об'єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг, 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20 - склад магазину, 41, 42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор; 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (підприємство), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
Згідно п 1.2 договору, згідно з незалежною оцінкою вартості об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об'єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1 563 000,00 грн.
Відповідно до п.2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Згідно п.2.3 договору, передача об'єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно з незалежною оцінкою вартості об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об'єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1 563 000 грн.
Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.2000 №75, і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005 року): 13 064,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно п.п. 3.3, 3.4 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% та 30% балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві.
Відповідно до п.3.6 договору, розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Згідно п.3.7 договору, якщо орендар протягом трьох місяців підряд не вносить орендну плату, визначеному п. 3.1, орендодавець має право ставити питання про розірвання цього договору оренди у судовому порядку та повернення об'єкту оренди.
Відповідно п.5.2 договору, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Орендодавець зобов'язаний передати об'єкт оренди у користування у строк, встановлений цим договором (п.7.6 договору).
Відповідно до п.10.1 договору, договір укладено терміном до 20.09.2012 включно, який діє з моменту його підписання сторонами.
Згідно п.10.9 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови погодження Міністерства транспорту та зв'язку України.
Додатками до вказаного договору є розрахунки орендної плати та акт приймання-передачі об'єкту оренди.
Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28 від 20.09.2005 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. та зареєстровано за №2592.
Відповідно до акту прийому-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" до договору оренди від 20.09.2005 з ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" від 20.09.2005р., орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (об'єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг, 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20 - склад магазину, 41, 42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор; 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (підприємство), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6; згідно з незалежною оцінкою вартості об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об'єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1 563 000 грн.
До договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28 від 20.09.2005, вносились зміни шляхом підписання договорів про внесення змін.
20.06.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 (обліковий номер договору №2098409534) №ДФ-28/1, відповідно до якого п.3.1 та п.3.2 договору викладено в наступній редакції: « 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 №1846) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006 року: 22627 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за місяць оренди січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006 року на індекс інфляції за січень 2007 року включно". Згідно п.4 договору від 20.06.2007р., ці зміни діють з 01.01.2017, є невід'ємною та складовою частиною договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005. Відповідно до п.5 договору від 20.06.2007р., розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 20.09.2005р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р., вважати таким, що витратив чинність;
05.03.2009р. укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28/2, відповідно до якого п.3.1 та п.3.2 розділу 3 договору оренди викладено в наступній редакції: "3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 №1846) і становить без врахуванням ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2006 року: 22627 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного місяця включно".
05.03.2009р. підписаний акт приймання-передачі орендованого майна.
06.07.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28/2, відповідно до якого пункти 5.6, 5.7, 5.8 розділу 5 (обов'язки орендаря) викладені в новій редакції: "п.5.6. Щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку). 5.7. У разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану та втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди з вини Орендаря. У разі невиконання Орендарем обов'язку повернути Об'єкт оренди, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користуванням майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку. 5.8. Укласти з Балансоутримувачем Об'єкту оренди договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Об'єкту оренди, надання комунальних послуг Орендарю і відшкодування податку на землю"; виключено пункт 7.4 договору та викладено у новій редакції пункти 10.1, 10.5, 10.11, зокрема новою редакцією пункту 10.1 договору оренди від 20.09.2005 продовжено його дію до 06.07.2015р.
Договором від 13.06.2013 №ДФ-28/4 про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005р. (обліковий номер 20984009534) погоджено зміну балансоутримувача з ДП "ОМТП" на ДП "Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)", яке є правонаступником ДП "Одеський морський торговельний порт" в частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчого балансу.
06.11.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005, відповідно до якого пункти 1.1. 1.2, 2.3, 3.1 договору викладені в наступній редакції, зокрема: "1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі Об'єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі: 41, 42 - вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 46, 47, 50 - туалети; 38 - кладова: 24,34 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс; 27 - приміщення: 18,22 - вмивальні; 19,21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8, що перебувають на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі - Балансоутримувач), розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Приморська,6 (шість). Об'єкт оренди належить державі в особі Верховної Ради України на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №061660), виданого 07.06.2005 Виконавчим комітетом Одеської міської ради; право власності зареєстроване 09.04.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 737979, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 46475451101, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2704796, виданим 20.04.2013 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; 1.2. Згідно з незалежною оцінкою вартості Об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об'єкту оренди станом на 14.07.2005 становить: 1093821,77грн.; 2.3. Передача Об'єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості Об'єкту оренди, що була проведенаТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об'єкту оренди станом на 14.07.2005 р. становить:1093821,77 грн.; 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року: 28696,41 грн. Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць серпень 2013 року на індекс інфляції вересня 2013 року, жовтня 2013 року та листопада 2013 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".
Згідно акту від 06.11.2013р. прийому-передачі (повернення) майна до договору оренди від 20.09.2005 нерухомого майна, що належить до державної власності, орендар - ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009" - передав балансоутримувачу - ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) - наступне нерухоме майно: 23 - коридор - 20,4 кв.м., 26,28 - приміщення 37,4 кв.м., 11 - кают-компанія - 98,2 кв.м., 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м., 13 - кухня - 17,5 кв.м., 16 - магазин - 35,8 кв.м., 20 - склад магазину - 26,2 кв.м., малий елінг (літера Б), пл. 343,2 кв.м., загальною площею 627,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
Також, 06.11.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" складено акт приймання-передачі державного нерухомого майна, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (Об'єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 96 - великий елінг- 952,0 кв.м.; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92,2 кв.м.; 41, 42- вмивальня - 29,1 кв.м.; 43, 44, 45, 48, 49 - душова - 10,0 кв.м.; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м.; 38 - кладова - 15,5 кв.м.; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м.; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86,8 кв.м.; 27 - приміщення - 14,9 кв.м.; 18, 22 - вмивальня - 2,7 кв.м.; 19, 21 - туалети - 2,3 кв.м.; 20 - ванна - 2,3 кв.м,, загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу - 8, що перебувають на балансі ДП "Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
04.09.2014р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р. (обліковий номер договору №2098409534) №ДФ-28/6, відповідно до якого п.3.1 та п.3.2 розділу 3 договору оренди викладено в наступній редакції: " 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ: за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року: 41515,36 грн.; за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 року: 29153,27 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за місяць оренди листопад 2013р року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013 року на індекс інфляції листопада 2013 року".
Згідно акту від 29.09.2014р. прийому-передачі (повернення) майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий номер договору №2098409534) від 20.09.2005 - ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009", як орендар передав, а ДП "АМПУ" (адміністрація Одеського морського порту), як балансоутримувач прийняв у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме: частину комплексу будівель морському вокзалу: у літ "Б": 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 41, 42 - вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 46, 47, 50 - туалети; 38 - кладова; 24, 34 - диспетчерські; 27 - приміщення; 18, 22 - вмивальні; 19, 21 - туалети; 20 - ванна, загальною площею 1370,70 кв.м.; 54/1000 частин холу - 8 (4,96 кв.м.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6; частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ "Б": 15, 16, 17, 25 - офіс, загальною площею 86,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6. У даному акті підтверджено про відсутність жодних претензій щодо складу та стану вищевказаного майна, а також взаємних розрахунків за його платне використання.
27.07.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області листом №18-05-04090 повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на липень 2015 року на обліку у регіонального відділення відсутні діючі договору оренди державного нерухомого майна, укладені з ТОВ "Яхт-Клуб "Одеса-2009".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. по справі №916/4494/15 (суддя Никифорчук М.І.) позов засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", поновленим на строк і умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534) з дати набрання судового рішення законної сили; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Державного бюджету України 2436 грн. судового збору.
12.02.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області листом №11-05-00673 повідомило ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009" про те, що остання оцінка об'єкту оренди за договором оренди від 20.09.2005 була здійснена 14.07.2005; згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі, якщо на момент продовження договору оренди остання оцінка об'єкту оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкту оренди; термін дії договору оренди від 20.09.2005 закінчується 06.07.2015 та на новий термін може бути продовжений, за умови здійснення нової оцінки; договір оренди слід привести у відповідність до вимог чинного законодавства у частині здійснення нової оцінки об'єкту оренди та відповідно перерахунку орендної плати.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту від 01.03.2016 приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору від "- .- .-" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005, укладених з ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009", Регіональне відділення Фонду державного майна України передало, а ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009" прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом в обсязі, встановленому первісним договором, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг - 343,2 кв.м; 96 - великий елінг - 952,0 кв.м; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92,2 кв.м; 16 - магазин - 35,8 кв.м; 20 - склад магазину - 26,2 кв.м; 41, 42- вмивальня - 29,1 кв.м; 43, 44, 45, 48, 49 - душова - 10,0 кв.м; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м; 38 - кладова - 15,5 кв.м; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86,8 кв.м; 23 - коридор - 20,4 кв.м; 26, 27, 28 - приміщення - 52,3 кв.м; 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м; 13 - кухня - 17,5 кв.м; 11 - кают-компанія - 98,2 кв.м; 18,22 - вмивальня - 2,7 кв.м; 19, 21 - туалети - 2,3 кв.м; 20 - ванна - 2,3 кв.м; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу 8 - 4,96 кв.м.
Так, позивач зазначає, що, починаючи з 01.03.2016р. у відповідача виник (поновлено) обов'язок щодо сплати відповідної частки орендної плати на користь балансоутримувача, проте, в порушення своїх зобов'язань за договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005р. ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" не сплачує орендну плату, у тому числі, орендні платежі (частку у розмірі 30% на користь адміністрації) за період з квітня 2019р. по травень 2020р.
З огляду на зазначене, позивач і звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" 680 243, 56 грн. - суми основної заборгованості зі сплати орендних платежів, 11 906, 16 грн. - інфляційних витрат, 66 254, 90 грн. - пені та 11 429, 91 грн. - 3% річних.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту договору оренди №ДФ-28 від 20.09.2005р., за своєю правовою природою вказаний договір належить до договорів найму (оренди), та враховуючи, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
За ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
За ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи:
- рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №916/3089/16, позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість з орендної плати у розмірі 74808,04 грн.; пеню у сумі 2243,23 грн.; 3% річних у розмірі 226,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.; в решті позову відмовлено;
- рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р.у справі №916/1570/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р., позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого структурного підрозділу - Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №1805-П-ОДФ-16 від 18.11.2016р. в сумі 249 278, 94 грн., пеню в сумі 17 685, 82 грн., 3% річних в сумі 2 035, 68 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 4 035, 01 грн.
- рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2536/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість за договором №ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 43676,34 грн., пеню у розмірі 8310,77 грн., 3% річних у розмірі 733,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 790,77 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2536/16 змінено: викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" заборгованість за Договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 95610,49 грн. в якості основного боргу, пеню в сумі 9444,31 грн., 3% річних в сумі 816,52 грн., а також 1724,48 грн. в рахунок відшкодування судового збору за подачу позову»; в іншій частині позовних вимог - відмовлено;
- рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі №916/342/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість з орендної плати у розмірі 112312,06 грн.; пеню у сумі 3925,67 грн.; 3% річних у розмірі 420,61 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1748,38 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.
- рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2019 у справі №916/1743/17, позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про стягнення 338 479,66 грн. задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) 306 357,60 грн. заборгованості з орендної плати, 29 482,06 грн. пені, 2 640,00 грн. - 3% річних, 5 077,19 грн. та витрат зі сплати судового збору;
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009", поновленим на строк і умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005 з дати набрання судового рішення законної сили та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009";
- ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 у справі №916/4494/15 роз'яснено ОСОБА_1 , що договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 визнано поновленим з дати набрання судового рішення законної сили, а саме: 04.01.2016 на умовах договору оренди від 20.09.2005; також роз'яснено ОСОБА_1 , що поновлений рішенням суду 14.12.2015 у справі №916/4494/15 договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ Клуб "Одеса-2009";
- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58603506 з виконання наказу №916/4494/15 від 04.01.2016;
- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.05.2019 закінчено виконавче провадження №58603506;
- ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2019р. у справі №916/4494/15, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного суду від 19.09.2019, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" в особі ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №58603506 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 у справі №916/4494/15 задоволено; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №58603506, винесену 22.05.2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;
- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.09.2019 відновлено виконавче провадження №58603506 з виконання наказу №916/4494/15 від 04.01.2016;
- постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/4494/15 ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.2019 р. у справі №916/4494/15 скасовано; в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 10.10.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що акт від 01.03.2016р. приймання-передачі державного майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Договору від "- . - . - р." про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005, укладених з ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", - не є належним стосовно обставин виконання саме рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, оскільки його зміст не має жодних посилань та застережень, посвідчених підписами сторін, що він складався та підписувався саме на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 або наказу від 04.01.2016, виданого на виконання даного рішення. Таким чином, Південно-західним апеляційним господарським судом визначено, що обов'язок передати майно на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не виконано;
- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.09.2020 відкрито виконавче провадження №63004540 з виконання дублікату наказу №916/4494/15 від 04.01.2016.
- 21.09.2020р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом №11-06-04086 повідомило, що на виконання п.п. 1, 2 постанови від 10.09.2020р. Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), регіональне відділення 24.09.2020 організовує підписання акту приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору оренди від 20.09.2005, укладеного з ТОВ "Морський клуб ТЦФ" (стара назва - ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009").
- 30.09.2020р. актом приймання - передачі нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534),укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський Клуб ТЦФ" правонаступником якого є ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" (на теперешній час - ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" ), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" (Орендар) на виконання п.1,2 постанови, винесеної 10.09.2020 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у виконавчому провадженні: №63004540 (про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4494/15 на підставі дублікату наказу №916/4494/15, виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області), уклали цей Акт про таке: Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі Об'єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ Б : 81 - малий елінг - 343,2 кв.м.; 96 - великий елінг - 952,0 кв.м.; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 90, 91,92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м.; 52, 53, 54 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92,2 кв.м.; 16 - магазин - 35,8 кв.м.; 20 - склад магазину - 26,2 кв.м.; 41, 42 - вмивальня - 29,1 кв.м.; 43, 44, 45, 48, 49 - душова - 10,0 кв.м.; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м.; 38 - кладова - 15,5 кв.м.; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м.; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86,8 кв.м.; 23 - коридор - 20,4 кв.м.; 26, 27, 28 - приміщення - 52,3 кв.м.; 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м.; 13 - кухня - 17,5 кв.м.; 11 - кают-компанія -98, кв.м., 18, 22 - вмивальня - 2,7 кв.м.; 19, 21 - туалети - 2,3 кв.м.; 20 - ванна - 2,3 кв.м., загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі Балансоутримувач), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6; Мета використання: для розміщення офісу, розміщення кают-компанії, зберігання та сервісного обслуговування яхт (інше використання нерухомого майна).
-постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щеглової Є.В. ВП №63004540 від 06.11.2020р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Одеської області №916/4494/15 від 04.01.2016р. про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009", на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження".
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази на момент винесення рішення, суд вважає, що при розгляді заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 10.10.2019р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 19.12.2019р. у справі №916/4494/15 встановлено факт невиконання рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15 та факт непередачі відповідачу 01.03.2016 р. державного майна саме на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15.
Після цього були вчинені дії та відкрито відповідно нове виконавче провадження №63004540 з виконання дублікату наказу №916/4494/15 від 04.01.2016р.
Також, проаналізувавши зміст рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 та обставини його подальшого виконання, господарський суд вважає, що судом при розгляді справи №916/4494/15, серед іншого, встановлений юридичний факт - поновлення дії договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" на строк і умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005 з дати набрання судового рішення законної сили. Цей юридичний факт мав бути реалізований фактичними діями сторін - фактом передачі майна за договором оренди від 20.09.2005 саме на виконання рішення суду із визначенням при передачі переліку переданого майна, дати відліку сплати орендних платежів, розміру орендних платежів, проведенням оцінки об'єкту оренди.
Тобто, після рішення у справі №916/4494/15 учасники орендних правовідносин мали вчинити фактичні дії для засвідчення факту передачі майна.
Так, суд зазначає, що сутність судового рішення у справі №916/4494/15 полягала у захисті порушеного права орендаря на визнання поновленим укладеного у 2005 році договору оренди та передачі на підставі судового рішення майна, яке становило предмет договору оренди від 20.09.2005 на підставі відповідного акту до вказаного договору.
Фактично цей акт, який мав складатись сторонами на підставі судового рішення у справі №916/4494/15, мав слугувати підставою для подальших договірних відносин сторін, належного утримання державного нерухомого майна та взаєморозрахунків сторін за оренду об'єкту державного нерухомого майна у спосіб, визначений чинним законодавством.
При цьому, суд оцінює критично акт від 01.03.2016р. приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору від "- .- .-" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 та не погоджується з доводами позивача, що цей акт породив правові наслідки вважати з 01.03.2016 фактично пролонгованими орендні відносини за договором оренди від 20.09.2005, з усіма наступними внесеними до нього змінами і доповненнями. Окрема, суд акцентує увагу на відсутності проведеної оцінки майна, яка була б діючою на момент передачі відповідачу державного майна у березні 2016 року. Відповідно учасниками орендних правовідносин після рішення від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15 не було зафіксовано в жодному документі суму орендної плати.
З огляду на невизнання договору поновленим на умовах Акту від 01.03.2016 приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору від "- .- .-" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005., повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №916/4494/15 на виконання рішення суду від 14.12.2015р.
На даний час, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.11.2020р. закінчено виконавче провадження №63004540 з примусового виконання дублікату наказу від 04.01.2016о у справі №916/4494/15 (на виконання рішення суду від 14.12.2015р.)
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що передане відповідачу 01.03.2016р. державне майно знаходилось у нього на час передачі не на правових підставах, і умовах договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005р.
Разом з тим, з урахуванням предмету і підстав заявлених позовних вимог, суд не розглядає спір про стягнення з відповідача можливих завданих державі збитків за використання державного майна без належних правових підстав у квітні 19р. - травні 2020р., та, відповідно, не може оцінити ступінь вини учасників правовідносин у тих обставинах, які наразі склались з приводу використання державного майна та з приводу дій, які вчинялись та вчиняються сторонами в процесі виконання судового рішення у справі №916/4494/15, такі обставини можуть встановлюватись в судовому порядку при доведені складових у позові про стягнення збитків.
Таким чином, суд вважає, що, не зважаючи на те, що державне майно має використовуватись будь-якими суб'єктами, у тому числі, приватної форми власності, на платних умовах, і дійсно є питання, що якщо майном користується суб'єкт господарювання, то він має за нього платити, але умови і суми сплати не є тими, які заявлені у даному позові, так само, як іншим є і характер спірних правовідносин, враховуючи, що договір оренди від 20.09.2005р. на його умовах, поновився вже після періоду, заявленого до стягнення позивачем.
Щодо посилання позивача на преюдиційні факти, встановлені судами у інших судових справах, зокрема, №916/2536/16, №916/3089/16, №916/342/17, 916/1743/18, 916/1570/17, суд зазначає, що вони не створюють підстав для задоволення позову у даній справі, оскільки при розгляді даної справи суд враховує також додаткові обставини, встановлені при виконанні рішення суду у справі №916/4494/15, зокрема, виконання дублікату наказу від 04.01.2016р. у справі №916/4494/15- на виконання рішення від 14.12.2015р.- лише під час розгляду даної господарської справи
Отже, суд вважає, що з урахуванням вищевстановлених обставин, відсутні правові підстави стверджувати про наявність між сторонами орендних правовідносин на умовах та підставах, визначених позивачем у позові протягом заявленого позивачем періоду, а отже відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог ДП "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про стягнення з ТОВ "Морський клуб ТЦФ" 769 834, 53 грн. - заборгованості, у тому числі: 680 243, 56 грн. - суми основної заборгованості, 11 906, 16 грн. - інфляційних витрат, 66 254, 90 грн. - пені та 11 429, 91 грн. - 3% річних.
Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що погоджується з правовою позицією позивача у даній справі в частині набуття ним прав та обов'язків ДП "Одеський морський торговельний порт" за договором з відповідачем від 20.09.2005, з огляду на наступне:
- у відповідності до Закону України "Про морські порти України" від 17.05.2012 №4709-VI, розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. №133-р "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту" та наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" здійснено реорганізацію державних підприємств морського транспорту шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів та утворено внаслідок виділу державного підприємства "Адміністрація морських портів України";
- згідно з п.3.2 Статуту ДП "Адміністрація морських портів України" підприємство утворене шляхом виділу з реорганізованих державних підприємств, стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів (роздільних актів (балансів) та є правонаступником реорганізованих державних підприємств у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів (роздільних актів (балансів) та актів приймання-передачі. В п.3.2 Статуту наявний перелік реорганізованих державних підприємств в якому, зокрема зазначено і Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";
- 19.03.2013р. Міністерством інфраструктури України було видано наказ №163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України", згідно з яким було реорганізовано державні підприємства морського транспорту, зокрема ДП "ОМТП" шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них (далі - реорганізація) відповідно до розподільчих балансів та утворено внаслідок виділу державне підприємство "Адміністрація морських портів України". Встановлено, що Адміністрація морських портів України є правонаступником державних підприємств морського транспорту, в тому числі ДП "ОМТП", у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів. Утворено Комісії з реорганізації державних підприємств морського транспорту та зобов'язано ці комісії виконати певні дії, зокрема: скласти розподільчі баланси державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, станом на 01.05.2013 та разом зі звітами Комісій в термін до 24.05.2013 подати їх на затвердження до Міністерства (п.5.5 наказу); після проведення державної реєстрації Адміністрації морських портів України головам Комісій передати, а голові Адміністрації морських портів України прийняти на баланс майно, права та обов'язки державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, згідно із затвердженими Міністерством розподільчими балансами та актами приймання-передачі (п.7 наказу);
- відповідно до розподільчого балансу, акту приймання-передачі майна, майнових прав та зобов'язань, укладеного між ДП "ОМТП" та ДП "АМПУ" до останнього, як правонаступника були передані від ДП "ОМТП" відповідне майно, майнові права та зобов'язання, в тому числі, до зазначеного акту приймання-передачі до ДП "АМПУ" як правонаступника ДП "ОМТП" були передані всі права та зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005;
- відповідно до наказу №17 від 13.06.2013 ДП "Адміністрація морських портів України" наділила Одеську філію ДП "АМПУ" (адміністрація Одеського морського порту) відповідним майном, правами та зобов'язаннями, що перешли до ДП "АМПУ" від ДП "ОМТП", яке було передано адміністрації Одеського морського порту за актом приймання-передачі майна, майнових прав та зобов'язань №19 від 13.06.2013, для здійснення відповідних повноважень (діяльності) від імені та в інтересах ДП "АМПУ".
Отже ДП "Адміністрація морських портів України" є правонаступником майнових прав ДП "Одеський морський торговельний порт" за договором оренди від 20.09.2005 №ДФ-28.
На обставину наявності правонаступництва не впливає дотримання плану реорганізації встановленого наказом Міністерства інфраструктури України "Про заходи щодо реорганізації підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.03.2013 №163, зокрема, хронології та складання проміжних та остаточних розподільчих балансів.
В даному випадку правове значення має лише факт передачі ДП "Адміністрація морських портів України" прав та обов'язків за договором оренди від 20.09.2005, який відбувся, з огляду на що суд вважає позивача балансоутримувачем за договором від 20.09.2005р.
Разом з тим, суд вважає доводи відповідача стосовно невчинення ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ") дій, спрямованих на укладання додаткових договорів №ДФ-28/4 від 13.06.2013, №ДФ-28/5 від 06.11.2013, №ДФ-28/6 від 04.09.2014 про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005 та відсутність події укладання відповідних додаткових договорів - такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовані постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 (провадження №12-77гс19).
Ненадаючи оцінку іншим доводам сторін, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) в повному обсязі.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення 769 834, 53 грн. - відмовити.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст рішення складено 27 листопада 2020 р.
Суддя Ю.І. Мостепаненко