Справа № 129/2753/20
Головуючий у 1-й інстанції: Балтак Д.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
29 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.
за участю:
секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
представника позивача - Назарова Р.Ю.,
представника позивача - Мельник В.В.,
представника відповідача - Бевз Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання рішень та дій протиправними,
До суду надійшов позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050229 недійсними, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосувань виборців за місцем перебування.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р.; визнання протиправною та скасування постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р.; визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. - залишено без розгляду.
Адміністративний позов кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування - передано для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14)
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, оскількивважає її незаконною та необґрунтованою, таку що винесено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, а в іншій частині позовних вимог про передачу їх до розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 в адміністративній справі № 129/2753/20 та направити справу для продовження розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.
Представник відповідача просила закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати частково та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасувань вищенаведених постанов відповідача та визнання протиправними дій даної дільничної виборчої комісії, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, визначений ч. 7 ст. 273 КАС України. Передаючи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду частину позовних вимог, що стосувалися визнання протиправним та скасування протоколу відповідача та визнання голосування недійсним, суд першої інстанції вказав, що розгляд вищенаведених позовних вимог Іллінецьким районним судом Вінницької області, як адміністративним судом, призведе до порушення предметної підсудності, визначеної ч. 5 ст. 273 КАС України.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 КАС України.
Положеннями ч. 6 ст.273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповідно до ч. 7 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.
За приписами ч. 2 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
За ч.3 ст. 270 КАС України останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Згідно з ч. 4 ст. 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
За правилами ч.5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Колегія суддів зауважує, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 273 та ч. 5 ст. 270 КАС України, у виборчих спорах відсутня необхідність з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 855/91/19.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, суд першої інстанції вірно врахував зміст пункту 8.1.2. постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 р. № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних із виборчим процесом», згідно якого строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів с абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, дій чи допущеної бездіяльності.
Суд апеляційної інстанції вказує, що днем голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є 25 жовтня 2020 року.
Оскільки, постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. та «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р. прийняті 24 жовтня 2020 року, то у відповідності до ч.7 ст. 273 КАС України, позовна заява повинна була б бути подана позивачем до суду не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.
В свою чергу, матеріали позовної заяви свідчать, що позовна заява кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області 27.10.2020 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом строку.
Також суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування згідно витягу із списку виборців, виготовленого на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про виготовлення витягу із списку виборців» № 5.3 від 24.10.2020 р. та визнання протиправними дій Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 щодо проведення 25.10.2020 р. голосування виборців за місцем їх перебування на підставі постанови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. є похідними вимогами стосовно визнання протиправними постанов Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №050229 «Про розгляд заяв виборців, які не здатні самостійно пересуватися (з медичними довідками)» № 5.2 від 24.10.2020 р. та «Про виготовлення витягу із списку виборців» №5.3 від 24.10.2020 р., а тому в цій частині позовні вимоги також підлягають залишенню без розгляду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд обґрунтовано залишив без розгляду частину вказаних позовних вимог.
Стосовно передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду частини позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування протоколу відповідача та визнання голосування недійсним, суд апеляційної інстанції вказує наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Зміст ч. 5 ст. 273 КАС України прямо вказує на те, що рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Так, як вбачається із п. 6-7 прохальної частини адміністративного позову, позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати протокол Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020;
- визнати голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 36 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.
За приписами ч. 1 ст. 251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Норми статті 252 ВК України передбачають випадки, у зв'язку з настанням яких дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги заявлені виключно до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 та стосуються виключно його діяльності.
Таким чином, у відповідності до ч. 5 ст. 273 КАС України вказана справа підсудна Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції права позивача на розгляд заяви про забезпечення позову, судова колегія не приймає до уваги, оскільки питання забезпечення позову не стосується ухвали, яка переглядається судом апеляційної інстанції.
Стосовно заявленого клопотання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу про закриття провадження у справі у зв'язку з завершенням виборчого процесу та припиненням діяльності Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки вказана норма КАС України не застосовується до суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з частковим порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду частини позовних вимог та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року скасувати в частині передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229, позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050229 з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020р.; визнання голосування з виборів Краснопільського сільського голови Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв'язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування.
Справу направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду в цій частині.
В іншій частині ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.