Справа № 420/9031/20
27 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43370789) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС в Одеській області №1662986/43370789 від 23.06.2020р.;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №346 від 31.05.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4», днем її подання - 12 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2020р. ТОВ «Одеський хлібзавод №4» засобами телекомунікаційного зв'язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено податкову накладну №346 від 31.05.2020 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію податкової накладної було зупинено, відповідно до електронної квитанції №9133439668 від 12.06.2020р. В квитанції вказано «Відповідно до п. 201.16 cт. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».
17.06.2020р. ТОВ «Одеський хлібзавод №4», з метою усунення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №346 від 31.05.2020 року, направило пояснення №17 та копії документів, підтверджуючих реальність здійснення господарських операцій та господарської діяльності товариства в цілому, в тому числі первинні документи (реєстри товарно-транспортних накладних (ТТН), копії ТТН, договір поставки хлібобулочних виробів, договір на перевезення вантажів, акти виконаних робіт, копії договорів на постачання сировини з первинними документами, копії договорів оренди майна з первинними документами та інші документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій).
Однак, Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1662986/43370789 від 23.06.2020р., за підписом голови комісії ОСОБА_1 , Головного управління ДПС в Одеській області, відмовлено у реєстрації податкової накладної №346 від 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних, типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню у сукупності з обставинами, які передували його прийняттю та підтверджувались необхідними документами, слід прийти до висновку (на думку позивача) про те, що вказане рішення прийняте всупереч вимог діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини,у зв'язку із чим товариство було вимушено звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
07.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України позов не визнає в повному обсязі, не погоджується з доводами позивача.
Відповідачем зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Одеський хлібзавод №4» було не прийнято у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019. А саме, платником податків ТОВ «Одеський хлібзавод №4» не було надано під час реєстрації податкових накладних: - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Отже, рішення комісії: №1662986/43370789 від 23.06.2020р. про відмову ТОВ «Одеський хлібзавод №4» у реєстрації податкової накладної: №346 від 31.05.2020р. із посиланням на підставу - надання документів платником податку копій документів недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування - є повністю обґрунтованим.
09.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «Одеський хлібзавод №4» вважає, що заперечення наведені відповідачами у відзиві на позовну заяву не спростовують доводів про протиправність рішення №1662986/43370789 від 23.06.2020р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №346, складеної на виконання господарської операції, правомірність вчинення якої не оспорено, наслідки якої відображені позивачем у власній фінансовій звітності, що нерозривно пов'язане з правом контрагента на податковий кредит, визначений в такій податковій накладній. Позивач вважає, що контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, які потрібно надати платнику податку. Також, на думку позивача, ТОВ «Одеський хлібзавод №4» у спосіб, визначений Порядком № 520, направлено контролюючому органу пояснення та всі необхідні та наявні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентом, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій. Позивач зазначає, що в рішенні не зазначено жодного зауваження до наданих платником податку копій документів та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.
Таким чином, на думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим без належної оцінки і дослідження документів та пояснену, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем і контрагентом, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 01.05.2020 року між ТОВ «Одеський хлібзавод №4» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙТЕН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 43269347) (Покупець) укладено договір поставки №ОД1-112843.
Відповідно до п. 1.1 Договору № ОД1-112843 предметом Договору є хліб, хлібобулочні, кондитерські вироби та інші продукти харчування (далі - Товар) в асортименті та кількості згідно наявного асортименту Постачальника та замовлень Покупця.
Згідно п. 1.2. Договору № ОД1-112843 Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар разом з товаросупровідною документацією, відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар у відповідності з умовами даного Договору. Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю Товари відповідно до отриманого від нього Замовлення, за цінами та в асортименті, зазначеними у накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Розрахунки за Договором № ОДІ1-112843 здійснюються Покупцем в безготівковому порядку на умовах відстрочення платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту відвантаження згідно товарно-транспортної накладної (ТТН) (п. 4.1. Договору № ОД 1-112843). Згідно п. 4.2. Договору № ОД1-112843 датою оплати Товару і вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем, на поточний рахунок Постачальника.
На підставі п. 4.10. Договору № ОД1-112843 Постачальник на дату виникнення податкових зобов'язань складає податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису та реєструє її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін. У разі здійснення ритмічного постачання товару Постачальник не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, складає зведену податкову накладну з урахуванням усього обсягу постачання товару протягом періоду, за який складається така податкова накладна та реєструє її в Єдиному реєстрі податкових накладних на протязі 15 календарних днів за датою складання.
На виконання умов Договору № ОД1-112843, ТОВ Одеський хлібзавод №4 здійснило поставку готової продукції (хлібобулочних виробів) ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» за товарно-транспортними накладними на загальну суму 15300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2550,00 грн.
Згідно п. 6.1. розділу 6 «Пункт поставки» Договору № ОДІ-112843 поставка товару здійснювалась на умовах доставки товару за місцезнаходженням торгової точки (магазину) Покупця, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126.
На виконання цього зобов'язання за умовами Договору № ОД1-112843 Постачальником був укладений договір на перевезення вантажів №1 від 01.05.2020 року з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .
12.06.2020р. ТОВ «Одеський хлібзавод №4» засобами телекомунікаційного зв'язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено податкову накладну №346 від 31.05.2020 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію податкової накладної було зупинено, відповідно до електронної квитанції №9133439668 від 12.06.2020р. В квитанції вказано «Відповідно до п. 201.16 cт. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».
17.06.2020 р. ТОВ «Одеський хлібзавод №4», з метою усунення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №346 від 31.05.2020 року, направило пояснення №17 та копії документів, підтверджуючих реальність здійснення господарських операцій та господарської діяльності товариства в цілому, в тому числі первинні документи (реєстри товарно-транспортних накладних (ТТН), копії ТТН, договір поставки хлібобулочних виробів, договір на перевезення вантажів, акти виконаних робіт, копії договорів на постачання сировини з первинними документами, копії договорів оренди майна з первинними документами та інші документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій).
Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1662986/43370789 від 23.06.2020р., відмовлено у реєстрації податкової накладної №346 від 31.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних, типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (надалі Порядок № 520).
Відповідно до п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з п.11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З огляду на матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реалізації товару, документи: первинні документи (реєстри товарно-транспортних накладних (ТТН), копії ТТН, договір поставки хлібобулочних виробів, договір на перевезення вантажів, акти виконаних робіт, копії договорів на постачання сировини з первинними документами, копії договорів оренди майна з первинними документами та інші документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковою накладною, реєстрація якої була зупинена.
Вирішуючи спір, суд зазначає, що висновок контролюючого органу щодо відсутності первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних, типових форм та галузевої специфіки, накладних, - є помилковим та спростовується наданими позивачем первинними документами.
Натомість матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано контролюючому органу документи щодо реалізації та перевезення продукції на виконання договору поставки.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації ПН суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження № К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження № К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).
В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з поставки продукції на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цієї операції і були достатніми для реєстрації ПН.
Вирішуючи спір, суд враховує, що у відзиві відсутня будь-яка мотивація підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими у межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №346 від 31.05.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4», днем її подання - 12 червня 2020 року, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.
При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №346 від 31.05.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4», днем її подання - 12 червня 2020 року.
У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів позивача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов необхідно задовольнити.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43370789) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС в Одеській області №1662986/43370789 від 23.06.2020р.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №346 від 31.05.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4», днем її подання - 12 червня 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43370789) понесені судові витрати у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук
.