про відмову у роз'ясненні судового рішення
26 листопада 2020 року № 320/6346/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.10.2019 №1299 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 задоволено адміністративний позов повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.08.2019 №1299, оформлене листом від 09.08.2019 №483/103-12.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.10.2019 №1299, оформлене листом від 28.10.2019 №2139/103-12.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, - повернуто скаржнику.
20.11.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якому відповідач просить суд роз'яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/6346/19 в частині, що стосується дати, з якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по роз'яснення судового рішення на 26.11.2020 о 14 год. 10 хв.
У судове засідання, призначене на 26.11.2020, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
23.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про здійснення розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області без його участі.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обмеженні строки розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
У заяві про роз'яснення судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило про те, що відповідачу не зрозуміло, з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки у резолютивній частині рішення не суду не вказана конкретна дата.
Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві відповідач фактично просить суд роз'яснити порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020, що не є роз'ясненням його змісту.
Суд зазначає, що строки призначення пенсії та дати, з якими пов'язується таке призначення, визначені законодавчо, у зв'язку з чим ухвалою від 20.11.2020 про призначення судового засідання у цій справі суд витребував у заявника нормативно обґрунтовані письмові пояснення про те, чи використовує Головне управління Пенсійного фонду України у своїй роботі чинні нормативно-правові акти України в частині визначення дати, з якої призначаються пенсії. Також суд витребував у заявника письмові пояснення про те, яка саме частина судового рішення є незрозумілою заявникую.
Вказані вимоги суду були залишені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області поза увагою.
Судячи з доводів відповідача, потреба у роз'ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.
Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення відповідач не пояснив.
З огляду на мотиви звернення, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення рішення та викладені в ній аргументи є, по суті, проявом незгоди відповідача з рішенням суду, аніж намаганням виконати це судове рішення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення судового рішення відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №817/860/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81241253).
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.