Ухвала від 24.11.2020 по справі

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-197сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його скаргою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 18 червня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою до ВРП, у якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 18 червня 2020 року про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 вересня 2020 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребувала від відповідача належним чином завірену копію дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 та рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2020 року вказана справа призначена до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

04 листопада 2020 року на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: адміністративної справи № 826/16498/16 (у разі неможливості - копій матеріалів справи) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Безпечні технології утилізації» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Необхідність витребування вказаних доказів скаржник мотивував тим, що одним з аргументів оскаржуваного рішення ВРП від 18 червня 2020 року є його позапроцесуальне спілкування з громадянином ОСОБА_3 , який діяв в інтересах учасника справи № 826/16498/16, що порушує стандарти безсторонності та етичні норми поведінки судді. Позивач наголошує, що жодного позапроцесуального спілкування з громадянином ОСОБА_3 не мав, а вказана особа не є представником позивача у згаданій справі, що він і просить довести, витребувавши матеріали справи та встановивши відсутність довіреності на представництво інтересів ТОВ «Безпечні технології утилізації» громадянином ОСОБА_3 .

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядає скаргу ОСОБА_1 за правилами касаційного провадження, тобто як суд касаційної інстанції, який не має права встановлювати нові обставини, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Водночас Велика Палата Верховного Суду зауважує, що дляповного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи суд ухвалою від 29 вересня 2020 року витребував від ВРП копії матеріалів дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись статями 266, 341 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за його скаргою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 18 червня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова О. М. Ситнік

С. В. Бакуліна В. М. Сімоненко

В. В. Британчук О. С. Ткачук

Ю. Л. Власов В. Ю. Уркевич

Д. А. Гудима О. Г. Яновська

Ж. М. Єленіна