Ухвала від 25.11.2020 по справі 554/8632/18

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 554/8632/18

провадження № 61-16960 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, Департамент з питань реєстрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат Горошко Т. М.,надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 12 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ «Укргазвидобування» - Горошко Т. М.,просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови у задоволенні трьох немайнових вимог (визнання договору недійсним та скасування записів про державну реєстрацію), а тому відповідно при поданні касаційної скарги, в частині оскарження даних немайнових вимог, оплачується судовий збір в сумі 10 572,00 грн (1 762,00*3*2*200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 19 жовтня 2020 року про сплату судового збору в сумі 16 237,00 грн.

Разом із цим, заявник також оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови у задоволенні майнової вимоги (витребування майна). Однак, із касаційної скарги не вбачається вартість спірного майна (квартири), а тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо оскарження рішень судів, в частині вирішення даної майнової вимоги.

Таким чином, АТ «Укргазвидобування» за подання даної касаційної скарги, в частині оскарження рішень судів щодо вирішення майнової вимоги (витребування майна) слід доплатити судовий збір (у разі сплати у меншому розмірі), з урахуванням оплаченої суми 5 665,00 грн (16 237,00-10 572,00), суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із зазначених вимог Закону України «Про судовий збір та розміру оспорюваних позовних вимог (вартості спірної квартири), і на підтвердження надати до суду докази вартості цього майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу АТ «Укргазвидобування» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
93149980
Наступний документ
93149982
Інформація про рішення:
№ рішення: 93149981
№ справи: 554/8632/18
Дата рішення: 25.11.2020
Дата публікації: 30.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.05.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Октябрського районного суду міста Полт
Дата надходження: 18.07.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.01.2020 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
20.02.2020 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
14.04.2020 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
19.05.2020 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
02.07.2020 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.10.2020 09:20 Полтавський апеляційний суд
04.10.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
06.12.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
14.02.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
11.04.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
30.08.2024 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Пікуль В.П.
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Пікуль В.П.
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Гак Любов Вікторівна
Савченко Наталія Богданівна
позивач:
АТ "Укргазвидобування"
Бурове управління " Укрбургаз"
Бурове управління "" Укрбургаз
адвокат:
Полтянко Євген Вікторович
представник відповідача:
Козленко Олексій Миколайович
Різник Лариса Вячеславівна
представник позивача:
Горошко Тетяна Михайлівна
Лозова Наталія Вікторівна
представник третьої особи:
Портянко Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУЗНЄЦОВА О Ю
ОДРИНСЬКА Т В
ПАНЧЕНКО О О
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ВК Полтавської міської ради
Департамент з питань реєстрації
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
Носова Жанна Борисівна- приватний нотаріус
Полтавська міська рада
член колегії:
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА