Ухвала
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа №282/214/18
провадження №61-13215ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,
У вересні 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду
від 13 серпня 2020 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
У жовтні 2020 року на адресу суду надійшло клопотання
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, у зв'язку з недостатньою кількістю коштів на рахунку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.
Крім того, при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявником, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, не зазначено у касаційній скарзі повну адресу Любарської районної державної адміністрації, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду
від 17 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька