Ухвала від 19.11.2020 по справі 367/4970/13-ц

Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 367/4970/13

провадження № 61-13481зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», задоволено. Рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишено в силі.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, в якій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була й не могла бути їй відома на час розгляду справи, просила вказану постанову Верховного Суду скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції. Про існування істотної обставини заявник дізналася 25 серпня 2020 року, під час ознайомлення в суді першої інстанції з матеріалами цієї справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначено в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви, яка підтверджена належними доказами, матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши підстави пропуску строку на подання заяви, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4970/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту кредитного договору за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
93149922
Наступний документ
93149924
Інформація про рішення:
№ рішення: 93149923
№ справи: 367/4970/13-ц
Дата рішення: 19.11.2020
Дата публікації: 30.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: про визнання недійсним пункту кредитного договору
Розклад засідань:
12.11.2020 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
01.12.2020 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.07.2021 12:15 Ірпінський міський суд Київської області
04.08.2021 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
16.08.2021 14:50 Ірпінський міський суд Київської області