Ухвала
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 752/16419/16-ц
провадження № 61-16440ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі - ТОВ «СВ Фінанс»), ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністраціїв якому просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. від 03 березня 2016 року № 28581435 про державну реєстрацію за ТОВ «СВ Фінанс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також просила зобов'язати відповідача скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13564823.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишено без змін.
06 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у вищевказаній справі.
Заявник посилається на те, що не є учасником справи, однак оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку було незаконно перереєстровано за ТОВ «СВ Фінанс».
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що судом у цій справі розглянуто спір за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1 не був учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участь у справі, до апеляційного суду не звертався, судове рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик