25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 520/1949/18
провадження № 61-6797св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсною довіреність ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М., серії НМО № 857385 від 12 червня 2017 року, зареєстровану в реєстрі за № 1136.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5142/2017/540636 від 14 липня 2017 року автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності НМО № 857385 від 12 червня 2017 року, визнавши право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 .
Витребувано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину.
11 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
02 червня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 рокупризначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев