Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 344/7118/19
провадження № 61-19768св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягувати з ОСОБА_1 аліменти на нього в розмірі 2 400 грн щомісячно до закінчення його навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину, яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1 500 гривень до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2019 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн, та для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2019 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки заявником не наведено причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційний судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його безпосередньої участі.
29 листопада 2019 року справа № 344/7118/19 надійшла до Верховного Суду.
У березні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору, посилаючись на те, що він примирився з позивачем і шляхом взаємних поступок хоче зберегти дружні відносини з ним.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
За змістом вищенаведених правових норм особа, яка подала касаційну скаргу має право відмовитися від неї, що буде наслідком закриття касаційного провадження у справі. Разом з тим ОСОБА_1 , посилаючись на частину четверту статті 398 ЦПК України, просив залишити касаційну скаргу без розгляду. Вирішення питання про залишення касаційної скарги без розгляду на підставі вищенаведених норм законодавства України не входить до компетенції касаційного суду.
Листом Верховного Суду за вих. № 21581/0/222-20 від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 було роз'яснено зміст зазначених правових норм та запропоновано йому подати до Верховного Суду уточнене клопотання, в якому вказати про відмову від касаційної скарги, підтвердивши розуміння наслідків такої дії, передбачених частиною п'ятою статті 398 ЦПК України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306304434254, заявник отримав згаданий лист Верховного Суду 02 травня 2020 року.
Станом на 23 листопада 2020 року до Верховного Суду не надійшло уточненого клопотання від ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов