Ухвала
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 707/552/17
провадження № 61-44335св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Короткий зміст судових рішень та заяви про виправлення описки
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3 997 035,21 грн, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобов'язань, сплачений судовий збір у розмірі 8000,00 грн та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5942,40 грн.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 997 035, 21 грн різниці між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобов'язань.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 450 691, 41 грн.
Вирішено питання судових витрат.
У вересні 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в сумі стягнення у мотивувальній і резолютивній частинах постанови від 19 серпня 2020 року, зазначивши правильну суму, яка підлягає стягненню - 3 390 691, 41 грн.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи наведене, розбіжності розрахунку суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, і на які посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки, можливо виправити шляхом виправлення описки та усунення арифметичної помилки.
Встановлено, що сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , підлягає визначенню шляхом визначення різниці між вартістю 90 відсотків предмета іпотеки (5 457 094, 20 грн) та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (2 066 402, 79 грн).
Разом з тим, при визначенні суми, що підлягає стягненню, судом було допущено описку у розмірі забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя та зазначено 2 066 402, 70 грн замість правильного 2 066 402, 79 грн.
Розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 3 390 691, 41 грн (5 457 094, 20 грн - 2 066 402, 79 грн), проте судом було допущено арифметичну помилку, та помилково зазначено, що стягненню підлягає 3 450 691, 41 грн.
Враховуючи наведене, вищевказані описка та арифметична помилка в постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного Суду від 19 серпня 2020 року підлягають виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнити.
Виправити описку та арифметичну помилку, допущені у 36 абзаці мотивувальної частини рішення (том 2, зворотна сторона аркуша справи 68), виклавши вказаний абзац у наступній редакції: «Оскільки 90 відсотків вартості предмета іпотеки складає 5 457 094, 20 грн, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3 390 691, 41 грн (5 457 094, 20 грн - 2 066 402, 79 грн)».
Виправити арифметичну помилку, допущену у 4 абзаці резолютивної частини рішення, вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 390 691, 41 грн» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 450 691, 41 грн».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. О. Кузнєцов
СуддіВ. С. Жданова
С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов