26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 300/2150/19
адміністративне провадження № К/9901/24441/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 300/2150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 300/2150/19.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстраційною карткою поштового повідомлення в «Діловодстві спеціалізованого суду».
Однак станом на 26 листопада 2020 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи те, що наведені раніше скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження були визнані судом неповажними, а обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку скаржником не подано - у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 300/2150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко