58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
26 листопада 2020 року Справа № 909/243/18
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 909/243/18
за позовом Національного банку України, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 877654794,51 грн.,
та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, м. Івано-Франківськ,
до Національного банку України, м. Київ,
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ,
2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива”, м. Київ,
про визнання договору іпотеки припиненим,
за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,
представників сторін:
Національного банку України - Клименко О.В., дов. № 18-0011/55548 від 02.10.2020, Положення про відділ від 01.10.2020,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” - не з'явився,
Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” - не з'явився,
Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” - не з'явився,
Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про звернення стягнення заборгованості на суму 877654794,51 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Головна (вул. Леніна), 244 у м. Чернівці.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, підготовче засідання призначено на 24.04.2018, учасникам провадження встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових пояснень.
18.04.2018 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” надійшов відзив на позов.
Позивач Національний банк України подав до Господарського суду Івано-Франківської області заяву від 17.01.2020 № 63-0008/253 про уточнення позовних вимог та застосування заходів процесуального примусу, в якій, серед іншого, уточнив прохальну частину позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вказівки на встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, виключивши зазначення початкової ціни предмета іпотеки в сумі 40814500,00 грн. (без ПДВ).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020, серед іншого, прийнято до розгляду заяву позивача від 17.01.2020 № 63-0008/253 про уточнення позовних вимог, повернуто Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Укрінстрах” позовну заяву до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива” про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим.
Цією ж ухвалою вирішено передати справу № 909/243/18 на розгляд Господарського суду Чернівецької області за виключною підсудністю в порядку частини 3 статті 30, частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020.
Постановою Касаційного господарського суду від 31.08.2020 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18 у частині повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, справу № 909/243/18 вирішено передати до Господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву вих. № 31 від 17.01.2020 та вступ у справі № 909/243/18 третьої особи з самостійними вимогами - Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до відповідача Національного банку України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ “Торгова мережа “Фаворит”, ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про визнання припиненим іпотечного договору від 29.12.2009 р., ухвалено передати справу № 909/243/18 на розгляд Господарського суду Чернівецької області.
15.10.2020 справа № 909/243/18 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 справу № 909/243/18 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 19.10.2020 у справі призначено підготовче засідання на 05.11.2020 за участю представників сторін, у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язано Національний банк України надати додаткові документи та в строк до 04.11.2020 подати відзив на позовну заяву ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” з доказами його надіслання іншим учасникам провадження.
До початку підготовчого засідання 05.11.2020 від Національного банку України надійшли:
- відзив від 03.11.2020 на позовну заяву ПрАТ “СК “Укрінстрах” про визнання договору іпотеки припиненим з додатками та доказами надіслання іншим учасникам провадження;
- пояснення у справі № 909/243/18 від 04.11.2020 з додатками та доказами надіслання іншим учасникам провадження.
Ухвалою від 05.11.2020 підготовче засідання відкладено на 26.11.2020 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Вищому антикорупційному суду.
12.11.2020 через канцелярію суду надійшов відзив Національного банку України на позовну заяву ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” про визнання договору іпотеки припиненим з додатками.
13.11.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” від 10.11.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18.
Супровідним листом від 16.11.2020 № 02.02-37-948/20 зазначену апеляційну скаргу та необхідні для її розгляду копії матеріалів справи № 909/243/18 у відповідності до вимог п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надіслано до Західного апеляційного господарського суду.
24.11.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
У підготовче засідання 26.11.2020 представники відповідача і третіх осіб не з'явилися без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, оскільки в матеріалах справи в наявності належні докази повідомлення всіх учасників провадження про дату, час і місце підготовчого засідання, а їх участь обов'язковою не визнавалася.
Представник позивача Національного банку України в підготовчому засіданні 26.11.2020 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, оскільки представник третьої особи без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.
Також представник Національного банку України зазначив, що предмет позову третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” не пов'язаний з предметом первісного позову, просив відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, пояснив, що Національний банк України подав усі необхідні документи і докази у справі, тому вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті, просив розглядати справу за участю представника Нацбанку в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити одному із судів у місті Києві згідно з окремим клопотанням.
Заслухавши пояснення представника Національного банку України, розглянувши матеріали справи, подані клопотання, суд зазначає таке.
Стосовно усного клопотання представника Національного банку України про залишення без розгляду позову третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”.
Відповідно пункту 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою від 05.11.2020 про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2020 суд визначив участь представників сторін і третіх осіб у засіданні на їх розсуд, тому третя особа ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” не може нести таких процесуальних наслідків неявки його представника в підготовче засідання як залишення позову без розгляду.
Відтак, усне клопотання представника позивача Національного банку України про залишення позову ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” задоволенню не підлягає.
Стосовно подальшого провадження у справі та клопотання ТОВ “ТМ “Фаворит” про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Національний банк України у відзиві на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”, серед іншого, зазначив, що позов, з яким Національний банк України звернувся до господарського суду - звернення стягнення на предмет іпотеки, і позов третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” про визнання припиненим договору іпотеки, мають різний предмет спору, а тому позовна заява третьої особи не підлягає спільному розгляду з первісним позовом НБУ і мала бути повернута заявнику на підставі частини 6 статті 180 ГПК України.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно положень частин 1-6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як видно з наведених процесуальних норм, обов'язковою умовою прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісним позовом є спрямованість позовних вимог третьої особи саме на той предмет спору, з яким звернувся позивач.
У постанові Касаційного господарського суду від 31.08.2020, якою задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” та скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 і ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18 у частині повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, зазначено, зокрема, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що правове регулювання строку вступу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, передбачено ч. 1 ст. 49 ГПК України, тоді як ч. 5 цієї статті унормовано правила пред'явлення (подачі) такого позову щодо його відповідності вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до відповідача Національного банку України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ “Торгова мережа “Фаворит”, ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про визнання припиненим іпотечного договору від 29.12.2009 р. та ухвалено передати справу № 909/243/18 на розгляд Господарського суду Чернівецької області.
Оцінюючи зміст предмету спору за позовом Національного банку України до ТОВ “ТМ “Фаворит” - звернення стягнення на предмет іпотеки, і предмету спору за позовом ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України - про визнання припиненим договору іпотеки, суд констатує, що позов третьої особи не спрямований на той самий предмет спору, що й позов Національного банку України.
Водночас, згідно правил статті 49 ГПК України третя особа може вступити у справу з самостійними вимогами саме щодо предмету спору, а не з будь-якими вимогами.
Однак, фактично позов ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” не направлений на предмет первісного позову, тому не відповідає положенням частини 1 статті 49 ГПК України та не може бути позовом третьої особи із самостійними вимогами у даній справі, а є окремим спором, за вирішенням якого позивач має право звернутися до господарського суду в установленому ГПК України порядку, але не в провадженні у справі № 909/243/18.
За такого суд доходить висновку, що за приписами чинного ГПК України позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” не підлягає розгляду у межах даної справи.
Водночас, як зазначалося, правові наслідки до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, визначені положеннями статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).
Встановивши, що за своєю суттю позов третьої особи є позовом, який має інший предмет, аніж первісний позов, суд погоджується з доводами Національного банку України, що позов третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” поданий з порушенням частини 1 статті 49, частини 2 статті 180 ГПК України і підлягав поверненню на підставі частини 6 цієї статті Кодексу, однак був прийнятий ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 для спільного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи, що після передачі справи за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області в ході підготовчого засідання встановлено відсутність передбачених статтями 49, 180 Господарського процесуального кодексу України підстав для розгляду позову третьої особи ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.
Так, згідно вказаної норми ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
При цьому, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвала про закриття провадження у справі постановляється за результатами підготовчого засідання.
У пункті 1 частини 1 статті 177 ГПК України прямо зазначено, що завданням підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відтак, у підготовчому провадженні суд не позбавлений можливості закрити помилково відкрите позовне провадження як повністю у справі, так і в частині позовних вимог, в частині зустрічного позову або позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору і має для цього відповідний процесуальний механізм - норми статей 177, 185 і 231 ГПК України.
Застосовуючи норму пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, суд зазначає, що спір ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” про визнання договору іпотеки припиненим не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства саме як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
В цілому ж позов ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України про визнання договору іпотеки припиненим є спором господарської юрисдикції і заявник не позбавлений права і можливості звернутися за його вирішенням до господарського суду за загальними правилами ГПК України.
Відповідно до частин 1-3 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому, право особи звернутися із самостійними вимогами щодо предмету спору у справі, що розглядається, не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.
Відтак, судом не створюються перешкоди третій особі ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” у доступі до правосуддя.
Питання про повернення судового збору за звернення з позовом третьої особи буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання ТОВ “Страхова компанія “Укрінстрах”.
Стосовно клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, позаяк відповідачем за позовом третьої особи є Національний банк України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є, зокрема, Національний банк України, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно з положеннями статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
З наведеної вище правової норми слідує, що у випадку, коли справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в тому числі якщо стала такою внаслідок змін у складі відповідачів, що спричинило віднесення справи до виключної підсудності іншого суду, суд передає на розгляд іншого суду таку справу.
Отже, питання щодо передачі справи за виключною підсудністю може бути вирішено судом тільки після вирішення питання щодо прийнятності позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття її до сумісного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи, що за результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позову третьої особи до Національного банку України, в зв'язку з чим останній не є відповідачем у даній справі, клопотання ТОВ “ТМ “Фаворит” про направлення справи до Господарського суду міста Києва не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні 26.11.2020 представник позивача Національного банку України повідомив суду, що позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору, від інших учасників справи не надходило клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні, окрім тих, що розглянуті судом у даній ухвалі.
Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, з'ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті у двох судових засіданнях за участю представників сторін і третьої особи ПАТ “КБ “Фінансова ініціатива”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 181-183, 185, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача Національного банку України про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим.
2. Закрити провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
4. Закрити підготовче провадження у справі.
5. Справу призначити до розгляду по суті за участю представників сторін і третьої особи ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” у двох судових засіданнях:
- на 15-00 год. 10 грудня 2020 року та
- на 15-00 год. 17 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
У підготовчому засіданні 26.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст підписано 27 листопада 2020 року.
Суддя Т.І. Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.