26 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/610/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Львівського електролампового заводу “Іскра” (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірський радіозавод “Сигнал” (вул. Виговського, 7, м. Самбір, Львівська область, 81400).
до відповідача №1 - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027)
відповідача №2 - Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001)
про визнання протиправним та скасування розпорядження
За участі представників:
Позивача: Вербенко П.О.
Відповідача №1 : Левченко А.Г.
Відповідача №2 : не прибув
Третьої особи : Кучмій М.Я.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Львівського електролампового заводу “Іскра” звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2020 №69/2-рп/к (справа №936-УД) про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ “Самбірський радіозавод “Сигнал” та ТОВ “ТД ЛЕЛЗІ” порушень, передбачених п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі №921/610/20 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Самбірський радіозавод “Сигнал” та призначено підготовче засідання на 05.11.2020.
Ухвалою суду від 05.11.2020 підготовче засідання у справі №921/610/20 відкладалося на 26.11.2020 з підстав викладених у ній.
Ухвалою суду від 24.11.2020 задоволено заяву представника позивача б/н від 17.11.2020 (вх№8566 від 24.11.2020) про його участь в судовому засіданні 26.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв'язку.
12.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача №2 б/н від 09.11.2020 (вх.№8231) з доказами надіслання її примірника іншим учасникам по справі .
13.11.2020 Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надіслано суду додаткові заперечення №72-02/2731 від 10.11.2020 (вх.№8278).
18.11.2020 на адресу суду позивачем надіслано відповідь на додаткові заперечення відповідача №2 б/н від 16.11.2020 з доказами надіслання їх примірника іншим учасникам по справі, які були отримані Господарським судом Тернопільської області 24.11.2020 за вх.№8568.
25.11.2020 відповідачем №1 подано відзив на позовну заяву №69/02/609 від 23.11.2020 (вх№8612) із додатками та доказами надіслання його примірника позивачу та третій особі.
26.11.2020 уповноважений представник Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Враховуючи, що 26.11.2020 до Господарського суду Тернопільської області прибув представник позивача, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не здійснювалося.
Учасники підготовчого засідання підтримали подані заяви по суті.
Представник позивача та третьої особи надали усні пояснення, заперечили проти приєднання до матеріалів справи відзиву на позов відповідача №1, посилаючись на те, що його подано поза строком, встановленим для цього судом. Також зазначили, що документів долучених до цього відзиву відповідачем №1 вони не отримували.
Як зазначив в підготовчому засіданні представник Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, відповідач №1 отримав від Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та зважаючи на великий об'єм цих доказів, не мав змоги надіслати їх іншим учасникам процесу.
Розглянувши матеріали справи та подані учасниками процесу документи, враховуючи зміст ухвали суду 05.11.2020, якою було запропоновано в строк до 25.11.2020 позивачу та третій особі надати - відповідь на відзив, письмові пояснення, а також докази їх надіслання на адресу інших учасників по справі, а відповідачу №2 - завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, керуючись ч.8 ст. 80 ГПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду : відповідь позивача на відзив відповідача №2 б/н від 09.11.2020 (вх.№8231), додаткові заперечення відповідача №2 від 10.11.2020 №72-02/2731 (вх.№8278), відповідь позивача на додаткові заперечення відповідача №2 б/н від 16.11.2020 ( вх.№8568) та документи, які долучені до відзиву на позов відповідачем №1 №69/02/609 від 23.11.2020 (вх.№8612).
Щодо відзиву на позов відповідача №1 від 23.11.2020 №69/02/609 (вх№8612), з цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що його подано з пропуском процесуального строку встановленого судом, без клопотання про його поновлення.
Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК України) .
За загальним правилом заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України)
У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. (ч.2 ст. 178 ГПК України).
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі №921/610/20 від 12.10.2020 Тернопільському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України було запропоновано в строк до 05.11.2020 подати відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому та докази надіслання його примірника з додатками на адресу інших учасників процесу.
Зазначену ухвалу відповідачем №1 отримано - 16.10.2020 про що свідчить повернуте на адресу господарського суду поштове повідомлення №4602509425234 з відміткою про вручення ухвали від 12.10.2020. В той час, відзив на позов відповідачем №1 подано до канцелярії суду 25.11.2020 . Тобто після встановленого судом для цього терміну.
До закінчення відповідного строку відповідач №1 з письмовим клопотанням про продовження встановленого строку на подання відзиву на позов не звертався.
Отже, враховуючи вищезазначене, поданий Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відзив на позов слід залишити без розгляду.
Підстав для продовження пропущеного терміну з власної ініціативи суд також не вбачає.
Разом з тим, долучені до відзиву відповідачем №1 документи суд приймає до розгляду та приєднує до матеріалів справи. Оскільки їх подано за ухвалою від 05.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, неявку представника відповідача №2 в підготовче зсідання, для надання можливості представнику позивача та третьої особи ознайомитись з матеріалами, долученими до відзиву на позов відповідачем №1, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, дотримання розумних строків розгляду справи, принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13, 14, 46, 80,165,165,177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду :
- відповідь позивача на відзив відповідача №2 б/н від 09.11.2020 (вх.№8231 від 12.11.2020) ;
- додаткові заперечення відповідача №2 від 10.11.2020 №72-02/2731 (вх.№8278 від 13.11.2020);
- відповідь позивача на додаткові заперечення відповідача №2 б/н від 16.11.2020 (вх.№8368 від 24.11.2020);
- документи, що долучені до відзиву на позов відповідача №1 .
2. Відмовити у прийнятті до розгляду відзиву відповідача №1 на позов від 23.11.2020 №69-02/69 (вх.№8612 від 25.11.2020).
3. Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2020 року до 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
4. Учасникам процесу в строк до 10.12.2020: подати заяви та клопотання, які можуть бути подані і вирішенні в підготовчому засіданні, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський