Ухвала від 16.11.2020 по справі 910/6143/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/6143/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Пилипенко В.О.

Представники учасників:

від заявника (боржника)-Григорян Г.Г.

від Ат "ОТП Банк" -Череда Т.М., Кононець С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.05.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.2020, вкликано для участі у судовому засіданні боржника або представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Бойка В.О., Комлика І.С. та Іванюка О.М., яким встановлено строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі до 09.06.2020, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

27.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про учать у справі.

28.05.2020 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи копії довідки про реєстрацію місця проживання.

01.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванюка О.М. про участь у справі.

03.06.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бойка В.О. про участь у справі.

05.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванюка О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 64915 від 16.06.2020р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуюючого Бойко Василя Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 189). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.07.2020 р.

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної винагороди.

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2020.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацію про сплату основної винагороди арбітражного керуючого.

09.09.2020 до Господарького суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 09.09.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.09.2020.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкладено попереднє засідання на 21.10.2020

13.10.2020 до суду надійшла заява АТ «ОТП Банк» із кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 280 711,03 грн.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитором боржника на суму 1 280 711,03грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 16.11.2020.

16.11.2020 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Бойка В.О. про розгляд справи за його відсутності.

16.11.2020 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керуючого реструктуризацією на заяву АТ «ОТП Банк» про визнання кредитором по відношенню до боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 16.11.2020, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду 08.10.2020 (відповідно до штемпеля поштового відправлення) про визнання його кредитором боржника на суму 1 280 711,03 грн.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог, Банк зазначає, що 17.01.2006 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого стало Акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Кредитний договір № ML-008/018/2006, відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит в розмірі 57 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 17.01.2006 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого стало Акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Договір іпотеки № PML-008/018/2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко І.І. та зареєстрований в реєстрі за № 115, за умовами якого для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником боргових зобов'язань Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,10 кв.м.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2017 по справі № 753/12222/16-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 44 554,11 доларів США та 16 982,71 грн. судових витрат.

Керуючим реструктуризацією у відзиві на заяву АТ «ОТП Банк» про визнання кредитором по відношенню до боржника заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Від боржника також не надійшло жодних заперечень щодо заявлених АТ «ОТП Банк» вимог у розмірі 1 280 711,03 грн., доказів погашення заборгованості за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2017 по справі № 753/12222/16-ц не надано.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Так, судом встановлено, що датою подання заяви АТ «ОТП Банк» із грошовими вимогами до ОСОБА_1 є 08.10.2020. Офіційний курс долара НБУ на цю дату було 28,234 грн. за 1 долар США.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2017 по справі № 753/12222/16-ц складає 1 261 950,61 грн. заборгованості за кредитним договором та 16 982,71 судових витрат.

Разом з тим, як зазначено вище, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір іпотеки № PML-008/018/2006, зареєстрованого в реєстрі за № 115

Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,10 кв.м. та належить Позичальнику (Іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу квартири. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 387 000,00 грн., що за курсом НБУ на дату укладання цього ДОговору становить 76 633,66 дол. США

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частинами п'ятою, шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов'язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов'язань боржника, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Кодекс про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов'язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов'язань боржника за основним зобов'язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.

За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку .

Таким чином, забезпеченими зобов'язаннями в розумінні статті 1 Закону та відповідно вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувальних договорів та чинного законодавства.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/492/17 від 15.05.2018.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про віднесення вимог АТ «ОТП Банк» в розмірі 1 261 950,61 грн. до вимог, що забезпечені заставою фізичної особи.

Отже, Акціонерне товариство «ОТП Банк» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 261 950,61 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи (за Договором іпотеки № PML-008/018/2006 від 17.01.2006), 16 982,71 грн. - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

В решті вимог відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6143/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «ОТП Банк» з грошовими вимогами на суму 1 283 137,32 грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 16 982,71 грн. - вимоги другої черги, 1 261 950,61 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи.

2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 07.12.20

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.12.2020 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Відмовити Акціонерному товариству «ОТП Банк» у визнанні кредитором на суму 1 777,71 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 26.11.2020

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
93148675
Наступний документ
93148677
Інформація про рішення:
№ рішення: 93148676
№ справи: 910/6143/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 30.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (01.10.2025)
Дата надходження: 04.05.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 09:33 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
16.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
01.03.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
3-я особа:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович
відповідач (боржник):
Гриценко Ніколетта Русланівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
заявник:
АК Бойко В.О.
Громадянка України Жолтані Вікторія Емерихівна
Корольов Вадим Вячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Жолтані Вікторія Емерихівна
Керуючий реалізацією майна боржника Жолтані Вікторії Емерихівни - арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
заявник касаційної інстанції:
Керуючий реалізацією майна Жолтані Вікторії Емерихівни – арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП банк"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
Кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
позивач (заявник):
Громадянка України Жолтані Вікторія Емерихівна
Керуючий реалізацією майна фізичної особи Жолтані Вікторії Емерихівни арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
представник заявника:
Барашев Іван Романович
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В