ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.11.2020Справа № 910/5008/20
За позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами
до Благодійного фонду "ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ МАЙБУТНЬОГО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корпорація "Альтіс - Холдинг"
про розірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 200000 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Лук'янчук Д.Ю.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Давиденко М.М ;
від третьої особи - Давиденко М.М
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про розірвання договору № 576 від 07.10.2009, укладеного між сторонами, та про стягнення 200000 грн. збитків, оскільки Відповідач, як зобов'язана за договором особа, свої зобов'язання не виконав.
Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання.
28.09.2020 надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
28.09.2020 надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання:
- Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами до робіт з інженерної підготовки земельної ділянки до забудови?
- Який вид будівництва фактично викопаний на об'єкті?
- Який розмір матеріального збитку завданий землекористувачу будівництвом?
У підготовче засідання, призначене на 25.11.2020, представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Розглянувши вказане клопотання, суд протокольною ухвалою вирішив у його задоволенні відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Враховуючи положення вказаної норми, підставою для ініціювання стороною проведення експертизи є мотивування цією стороною неможливості надання експертного висновку у строки встановлені для подання доказів з причин визнаних судом поважними.
Позивачем у своєму клопотанні не доведено підстав ініціювання відповідної експертизи у судовому засіданні та неможливість надання відповідного висновку в порядку надання доказів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Позивач, з огляду на предмет доказування у цій справі, не обґрунтував для з'ясування яких конкретних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а також не вказав, які ж питання в контексті предмету та підстав заявленого позову, потребують експертного дослідження для встановлення необхідних обставин у справі.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги неявку представника позивача, суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 06.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.Б. Сташків