Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 листопада 2020 року Справа № 520/15885/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" (вул. Греківська, буд. 25, м. Харків, 61010) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА807000/2020/000940/2 від 14.05.2020;
- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (ід. код юридичної особи 43332958, юридична адреса 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ТОВ “Текстиль М” (ід. код юридичної особи 40811887 юридична адреса: 61010, м. Харків, вул. Греківська, буд. 25) судові витрати - судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп.
Представником відповідача, 26.11.2020 р., через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи №520/15885/2020 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заява вмотивована тим, що дана справа дійсно має виняткове значення для відповідача, оскільки скасування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості без належних на те підстав призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів обчислених згідно з митною вартістю, визначеною митницею у розмірі 130 320,26 грн. Виходячи з цього, надання можливості особистої участі у судовому засіданні по справі №520/15885/2020 сприятиме захисту економічних інтересів держави та дозволить запобігти втратам державного бюджету на вказану суму.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі “Віктор Назаренко проти України”).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.
Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.
В даному випадку у відповідності до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником позивача, у свою чергу, не доведено зворотнє.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи №520/15885/2020 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, статей 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 27 листопада 2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.