Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
18 листопада 2020 р. №520/1436/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,
за участю: представника позивача - Любченко А.П.,
представників третьої особи - Переверзєва О.І., Оболенцева М.В.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Малоданилівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Малоданилівська селищна рада, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівель Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
З огляду на обсяг наданих доказів та складність справи, суд, протокольною ухвалою, перейшов до розгляду справи в загальному провадженні.
Представником відповідача - Кабанець В.О., через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.
Представник позивача, Любченко А.П., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, в судове засідання 16.11.2020 року - не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представники третьої особи не заперечували проти часткового задоволення позовних вимог, в частині зупинення експлуатації будівлі - їдальні ліцею, зазначивши, що це відокремлена будівля, для усунення порушень якої, необхідний певний час та виділення коштів селищною радою.
Вислухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що з 12.12.2019 року по 18.12.2019 року Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А.
Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності”, доручення Прем'єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, наказу від 11.12.2019 року №130 “Про проведення позапланових перевірок об'єктів”, посвідчення на проведення перевірки від 12.12.2019 року №455 Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.12.2019 року №344.
Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Горького, будинок 25-А, було встановлено, що будівлі відповідача експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи противопожежного захисту» (установкою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу) (підтверджується - фото та відсутністю актів викопаних робіт);
- пожежний резервуар знаходиться в несправному стані;
- не оброблено дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
- не забезпечено сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням;
- не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
- відсутній другий евакуаційний вихід з будівлі їдальні;
- відчинення дверей на шляхах евакуації з коридору другого поверху відбувається не в напрямку виходу з будівлі;
- не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення).
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
З Кодексом цивільного захисту України також узгоджуються положення Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 листопада 2015 року №1337, згідно п.18 якого на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг. У разі наявності на об'єкті перевірки інших порушень посадовою особою ДСНС України або її територіального органу на підставі акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з додатком 6 до цього Порядку.
Частиною 5 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013 р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей (частина п'ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов, судом встановлено доводи останнього стосовно здійснення направлення звернення відповідача до місцевої влади з проханням профінансувати витрати на усунення виявлених порушень.
Представником третьої особи - Переверзєвим О., надані пояснення (т.1 а.с.193) щодо встановлених позивачем порушень, а саме:
1) не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи противопожежного захисту» (установкою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу):
- згідно акту виконаних робіт від 30.09.2020 року протипожежну сигналізацію у КЗ "Черкаськолозівський ліцей" було встановлено;
2) пожежний резервуар знаходиться в несправному стані:
- згідно довідки начальника фінансово-господарського відділу Малоданилівської селищної ради С.А.Дригваль, пожежний резервуар на балансі КЗ "Черкаськолозівський ліцей" - не обліковується;
3) не виконано захист будівлі їдальні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»:
- проект блискозахисту в стані розробки;
4) відсутній другий евакуаційний вихід з будівлі їдальні:
- зробити другий евакуаційний вихід технічно неможливо, через систему опалення, яка пролягає по периметру стін будівлі їдальні;
5) не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення):
- у зв'язку з закінченням терміну дії попереднього просочення, наразі не раціонально проводити перевірку, оскільки готуються документи на оголошення тендеру на обробку вогнетривким засобом горищних приміщень закладів освіти Малоданилівської ОТГ. Триває пошук вигідних пропозицій від підрядних організацій;
6) не оброблено дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності:
- згідно акту виконаних робі від 03.03.2020 року обробку дерев'яних елементів горищних покриттів будівлі їдальні у КЗ "Черкаськолозівський ліцей" виконано;
7) не забезпечено сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням:
- евакуаційне освітлення встановлено;
8) не виконано захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»:
- захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» виконано, що підтверджується актом;
9) відчинення дверей на шляхах евакуації з коридору другого поверху відбувається не в напрямку виходу з будівлі:
- евакуаційний вихід був замінений, що підтверджується фото.
Вищезазначене підтверджується наданими документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, реєстр актів, розрахунок, акт №1 за вересень 2020 року, акт вартості устаткування, підсумкова відомість, довідка №0219/1954 від 06.10.2020, договір підряду №123 від 03.03.2020, договірна ціна, акт виконаних робіт №1 від 11.03.2020, акт перевірки від 03.03.2020 №4, фото, акт №1 від 16.10.2019, договір №17-20/тн від 07.07.2020, виписки з рахунку, платіжні доручення, акти виконаних робіт від 04.09.2020, від 07.09.2020, акт виконаних робіт №2 від 17.07.2020 до договору №17-20/тн від 01.07.2020, розрахунки (т.1 а.с.195-250).
Також, вищезазначене, також підтверджується актом №24 від 07.08.2020 року (т.1 а.с.129-145).
Крім того, суду надано акт готовності загальноосвітнього навчального закладу КЗ "Черкаськолозівський ліцей" до 2020/2021 навчального року, складений 27.08.2020 року, згідно якого комісією, зокрема, у складі керівника заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Малоданилівської селищної ради Бурди А.М., фактично встановлено, що умови наявні у КЗ "Черкаськолозівський ліцей" відповідають вимогам безпеки та не загрожують життю та здоров'ю людей.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, на час прийняття рішення судом відповідачем усунуті шість з дев'яти порушень.
Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає, що під час розгляду справи до суду не надано доказів повного усунення виявлених під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме щодо будівлі ліцею: не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення), відсутній другий евакуаційний вихід з будівлі їдальні та пожежний резервуар знаходиться в несправному стані.
Проте, при розгляді справи судом взято до уваги пояснення третіх осіб, стосовно здійснення активних заходів щодо усунення порушень у вигляді перевірки стану вогнезахисного покриву (просочення), а щодо пожежного резервуара - судом взято до уваги довідку начальника фінансово-господарського відділу Малоданилівської селищної ради С.А.Дригваль, стосовно того, що пожежний резервуар на балансі КЗ "Черкаськолозівський ліцей" не обліковується.
Водночас, суд зазначає, що вказані порушення не створюють загрози для людей в частині експлуатації основної будівлі ліцею, тому позовні вимоги в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації саме будівлі ліцею - Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначений під літерами А-2, А1-1, А=1;а, а;б, Б, б1, а1, В, в, Г, Д, у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання припинення використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не підлягають задоволенню.
Водночас, щодо експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не були усунені порушення встановлені під час перевірки Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, експлуатація цієї будівлі, дійсно створює загрозу життю та здоров'ю людей. Проти зупинення експлуатації будівлі їдальні представники третьої особи не заперечували.
При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача не було надано до суду інших доказів усунення порушень у будівлі їдальні, виявлених посадовими особами позивача під час проведення перевірки.
Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог та доводам відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення роботи будівлі - їдальня Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, враховуючи той факт, що згідно Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, - будівля їдальні є відокремленою будівлею від основного корпуса ліцею, і в ній дійсно існують істотні порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Малоданилівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі - їдальні Комунального закладу "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради Харківської області, що зазначена під літерою "Е" у плані Технічного паспорту на громадський будинок, розташований по вул. Горького 25, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 27.11.2020 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.