25 листопада 2020 року Справа № 480/6917/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Матішинця В.В.,
представника відповідача - Панасенка Б.А.,
представника третьої особи Сумської міської ради - Фадєєва В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження по адміністративній справі № 480/6917/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К 22"
до Міністерства юстиції України,
треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК 19»
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК 19», в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3456/5 від 02.10.2020 «Про задоволення скарги», яким скаргу Сумської міської ради від 04.04.2020 року задоволено частково та скасовано рішення від 24.10.2017 № 37737665, від 11.12.2017 №38634156, прийняті приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною та анулювано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Тамарі Анатоліївні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог. Закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К 22" до Міністерства юстиції України, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК 19» про визнання протиправним та скасування наказу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3456/5 від 02.10.2020 «Про задоволення скарги» в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Тамарі Анатоліївні.
Представник відповідача подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання зазначив, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказів Мін'юсту про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та, відповідно, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесені на підставі даних наказів безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо об'єкту незавершеного будівництва. Такий спір має приватноправовий характер та має розглядатись в порядку господарського чи цивільного судочинства.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Представник третьої особи Сумської міської ради у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підтримав.
Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що державним реєстратором приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37737665 від 24.10.2017 17:22:13, на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на незавершене будівництво готовністю 7 %, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1387400859101, за ОСОБА_1 .
Також, державним реєстратором приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37761837 від 25.10.2017 16:46:45, на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на незавершене будівництво готовністю 7 %, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Ковпака, будинок 22-2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1387400859101, за ТОВ «ГК19».
Крім того, державним реєстратором приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38634156 від 11.12.2017 10:06:23, на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на незавершене будівництво готовністю 7 %, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Ковпака, будинок 22-2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1387400859101, за TOB "К 22".
13.04.2020 Сумська міська рада звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою, в якій просила провести перевірку вищезазначених рішень та скасувати їх.
02.10.2020 Міністерством юстиції України винесено наказ № 3456/5, яким вирішено:
1. Скаргу Сумської міської ради від 04.04.2020 за № 269/08-01.22 задовольнити частково.
2. Скасувати рішення від 24.10.2017 № 37737665, від 11.12.2017 № 38634156, прийняті приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною.
3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Тамарі Анатоліївні.
4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.
5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Не погодившись із таким наказом, позивач звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням відповідачем своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене за своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона падає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - не суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.1 ч. 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Суд зауважує, що у даному випадку позивач оскаржує наказ, яке був прийнятий відповідачем на виконання його повноважень, а саме стосовно розгляду скарг на рішення державного реєстратора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд дійшов висновку, що даний спір не стосується приватно-правових відносин, оскільки за своєю суттю полягає у перевірці додержання процедури розгляду скарги на рішення державного реєстратора та прийняття органом державної влади відповідного рішення, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі № 480/6917/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К 22" до Міністерства юстиції України, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК 19» про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст ухвали складений та підписаний 26.11.2020.