27 листопада 2020 року Справа № 480/5961/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 16227,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкового зобов'язання, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 16227,40 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 27.11.2020 було замінено статус відповідача на належний, враховуючи те, що відповідач з 17.10.2018 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 як фізична-особа підприємець, підприємницьку діяльність відповідачем не припинено, позов про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб подано Головним управлінням ДПС в Сумській області до ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, з яким виникли спірні правовідносини.
Відповідач про відкриття провадження у даній справі повідомлений 23.09.2020 особисто за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме Сумська область, Кролевецький район, м.Кролевець, пров.Круговий,9, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23), заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Конотопському управлінні Головного управління ДПС у Сумській області як платник єдиного податку.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 291.3. ст. 291 ПК України фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом 293.1. ст. 293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку для платників другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата).
Згідно з п. 293.2 ст. 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму;
2) для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п. 293.7 ст. 293 ПК України у разі здійснення платниками єдиного податку першої і другої груп господарської діяльності на територіях більш як однієї сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, застосовується максимальний розмір ставки єдиного податку, встановлений цією статтею для відповідної групи таких платників єдиного податку.
Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником податків другої групи, визначено місце провадження господарської діяльності, та самостійно обрана ставка єдиного податку 20% до розміру мінімальної заробітної плати, про що подана відповідна заява від 17.10.2018 (а.с.10).
Тобто, ставка єдиного податку, що підлягав сплаті відповідачем протягом 2018 р., становила 744,60 грн. (20% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018р.), ставка єдиного податку, що підлягав сплаті відповідачем протягом 2019 р., становила 834,60 грн. (20% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019р.) та ставка єдиного податку, що підлягав сплаті відповідачем протягом 2020 р., становила 944,60 грн. (20% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020р.).
Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 16227,40 грн. за період з 20.11.2018 по 20.05.2020 (а.с. 5).
Податковим органом була направлена на адресу відповідача податкова вимога №44119-50 від 16.04.2019, яку відповідачем було отримано особисто, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вищевказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому сума грошового зобов'язання, зазначена в ній, набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.
Враховуючи те, що сума податкового боргу у розмірі 16227,40 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 16227,40 грн. на р/р UA198999980314000699000018498, отримувач Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, код отримувача 37824985, код класифікації доходів бюджету 18050400, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020
Суддя С.М. Гелета