26 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/819/20
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Борзаниці С.В.
за участю
секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,
позивача: не прибув,
представника позивача не прибула,
представника відповідача: Ахтирської Л.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (далі також - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області від 20.01.2020 № 97к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області;
- поновити ОСОБА_1 на роботі - в Луганській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області;
- стягнути з прокуратури Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.01.2020 до дня поновлення на роботі.
Судом поставлене питання про витребування від Луганської обласної прокуратури: штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на момент звільнення ОСОБА_1 21.01.2020; штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час.
Також суд вважає за необхідне витребувати від Луганської обласної прокуратури інформацію, чи були в наявності працівники прокуратури Луганської області, які після 11.09.2020 не завершили процедуру проходження атестації; в разі наявності таких працівників надати інформацію про статус таких працівників у штаті Луганської обласної прокуратури та про порядок їхнього фінансового забезпечення до завершення процедури проходження атестації, надавши відповідні розпорядчі документи (накази (розпорядження) Офісу Генерального прокурора, накази (розпорядження) Луганської обласної прокуратури тощо).
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначив таке.
Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Предметом розгляду даної справи є поновлення позивача на роботі - в Луганській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область Луганської обласної прокуратури.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на момент звільнення ОСОБА_1 21.01.2020; штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час, а також інформацію, чи були в наявності працівники прокуратури Луганської області, які після 11.09.2020 не завершили процедуру проходження атестації. В разі наявності таких працівників надати інформацію про статус таких працівників у штаті Луганської обласної прокуратури та про порядок їхнього фінансового забезпечення до завершення процедури проходження атестації, надавши відповідні розпорядчі документи (накази (розпорядження) Офісу Генерального прокурора, накази (розпорядження) Луганської обласної прокуратури тощо).
Керуючись статями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати Луганську обласну прокуратуру у строк до 25 грудня 2020 року надати (надіслати) суду належним чином засвідчені письмові докази:
- штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на момент звільнення ОСОБА_1 21.01.2020
- штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час;
- інформацію, чи були в наявності працівники прокуратури Луганської області, які після 11.09.2020 не завершили процедуру проходження атестації. В разі наявності таких працівників надати інформацію про статус таких працівників у штаті Луганської обласної прокуратури та про порядок їхнього фінансового забезпечення до завершення процедури проходження атестації, надавши відповідні розпорядчі документи (накази (розпорядження) Офісу Генерального прокурора, накази (розпорядження) Луганської обласної прокуратури тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяС.В. Борзаниця