20.11.2020 Справа №607/20062/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки Тернопільського кооперативного торгово-економічного коледжу
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404000 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 , 10.11.2020 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 - ображала його нецензурною лайкою, вдарила кружкою по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що батько вчинив з нею конфлікт, душив її і, щоб захистити себе, вона вдарила його кружкою по голові.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дочка розбила кружкою йому голову, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайнявся її вихованням, в ході якого завдав їй фізичного болю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи вищенаведе та аналізуючи наявні матеріали справи, приходжу до переконання, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дії, що спричинили фізичної шкоди здоров'ю ОСОБА_2 , були вчиненні нею з метою самозахисту, належних та достатніх доказів протилежного у судовому засіданні не здобуто, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяК. М. Грицай