Постанова від 27.11.2020 по справі 511/1999/20

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/1999/20

Номер провадження 3/511/920/20

"27" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 28.10.2020 року о 16 год 40 хв. на вул. Малиновського в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Такт», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР.

ОСОБА_1 про час та місце слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №443101 від 238.10.2020 року, згідно якого 28.10.2020 року о 16 год 40 хв. на вул. Малиновського в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Такт», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР;

- постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- довідкою, згідно якої по наявним базам Національної поліції ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, про що було складено постанову серії ОБ №076712 від 04.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР, згідно якого водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП, а саме повторне на протязі року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вид штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Попередній документ
93142735
Наступний документ
93142737
Інформація про рішення:
№ рішення: 93142736
№ справи: 511/1999/20
Дата рішення: 27.11.2020
Дата публікації: 30.11.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.01.2021)
Дата надходження: 06.11.2020
Предмет позову: ст121ч7
Розклад засідань:
27.11.2020 10:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Куцак Олександр Валерійович