Справа № 521/14320/20
Номер провадження:1-кс/521/5293/20
18 листопада 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за номером 12020161470000738, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24 червня 2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24 червня 2020 року невстановлена особа, здійснивши декілька телефонних дзвінків шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020161470000738 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно в період з 10:15 години 24 червня 2020 року на його мобільний телефон поступив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , де невідомий чоловік на ім'я « ОСОБА_6 » представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході спілкування чоловік запитав у потерпілого чи здійснював він транзакцію у сумі 6000 гривень та чи має крім нього хтось інший доступ до його картки № НОМЕР_3 . На його запитання потерпілий відповів, що його банківська картка завжди при ньому та ніхто крім нього доступ до неї не мав. Далі невідомий чоловік пояснив, що з даної картки була здійснена несанкційована транзакція в сумі 6000 гривень і як представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони будуть розбиратися, у зв'язку з чим невідомий чоловік переключив потерпілого на іншого оператора, який представився як ОСОБА_7 . Він повідомив потерпілому, що йому необхідно змінити рахунок та зняти весь залишок, що є на картці. Потерпілий зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень та 13 000 гривень з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого оператор ОСОБА_7 вийшов на зв'язок та запропонував перевести гроші в сумі 30 000 гривень на нову картку № НОМЕР_4 . У зв'язку із обмеженням зняття готівки у банкоматі, ОСОБА_7 запропонував потерпілому під'їхати до найближчого відділення за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий звернувся в касу, де касир повідомила йому, що його основний рахунок заблокований по обмеженню зняття готівки.
Потерпілий зателефонував оператору ОСОБА_7 та пояснив ситуацію, на що він відповів, що йому треба трохи зачекати та повторно зробити ще раз. Коли потерпілий в другий раз прийшов у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його рахунок був заблокований та він зняв решту грошей. Після чого, потерпілий зателефонував оператору ОСОБА_7 , однак на телефонний дзвінок вже відповідав інший оператор. Потерпілий пояснив ситуацію, на що оператор відповів, що новий відкритий рахунок належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 », йому необхідно звернутися до їхнього відділення для блокування нового рахунку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився. Проте від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
У зв'язку з тим, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , виступають як треті особи та їх права у разі вилучення відомостей про абонента мобільного зв'язку, нічим не порушуються, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Інформація, яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за її допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дізнавачу Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в період з 23.06.2020 по 25.06.2020, в тому числі всієї наявної інформації щодо контрагентів, а також матеріали відеозйомки камер відеоспостереження банкоматів, в яких було здійснене зняття грошових коштів.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей та документів з метою вилучення копій в паперовому або електронному вигляді.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18 листопада 2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1