Справа № 505/2223/20
Провадження № 3/505/1827/2020
Іменем України
10.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188097 від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 11.08.2020 року біля 23 годині 00 хвилин, знаходячись с.Гонората, Подільського району, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В зв'язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Будь-яких заперечень на протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення,заява ОСОБА_2 на ім'я начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області її письмові пояснення та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , перевіркою ІІПС «Армор».
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173, 185 КУпАП,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Івінський