24 листопада 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Менською ВК №91 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами ухвалено повернути скаржнику.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , що відбуває покарання у Менській ВК №91, подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов'язати Першотравневий районний суд м.Чернівців розглянути його скаргу від 26 жовтня 2020 року на дії чи бездіяльність органа досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області; зобов'язати органи прокуратури здійснити згідно своїх повноважень службову перевірку порушень, зазначених у його скарзі; зобов'язати орган досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надати Першотравневому районному суду м.Чернівців, під час розгляду його скарги по суті, роз'яснення, з якою метою орган досудового розслідування вчиняє дії, зазначені у його скарзі.
ЄУНСС: 725/4976/20
Провадження №11-сс/822/263/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов'язати орган досудового розслідування Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути його клопотання про вручення йому, ОСОБА_6 , пам'ятки про процесуальні права та обов'язки, визначені ст.56 КПК України, та клопотання про отримання банківської історії ОСОБА_8 і безпосередні відомості про рух коштів останнього станом на 17.06.2015 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що КПК України не передбачає оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.
Разом з тим, усталена практика ЄСПЛ свідчить про те, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції , не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, а саме - главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
При цьому згідно ч.2. ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України) можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
27.11.2020 року
(дата засвідчення копії)