Провадження: 33/818/1603/20 Головуючий І інстанції - Цвіра Д.М.
Справа № 638/10000/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
26 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, 28 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 рокуматеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).
Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року внесено виправлення в постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020, зазначивши за її текстом вірно «Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України» замість помилкового «Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.59а ПДР України» та «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння» замість помилкового «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння».
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
В постанові судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2020 року, з урахуванням виправлень, внесених постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, зазначено: «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».
Тобто, оскаржувана постанова містить протиріччя (описки), які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.
Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова, для усунення протиріч (виправлення описки).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (виправлення описки).
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна