Рівненський апеляційний суд
26 листопада 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З постанови суду слідує, що 14 серпня 2020 року о 09 год. 08 хв. по вул. Міклера в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510 у присутності двох свідків, що підтверджується результат огляду, який становить 1,46 % проміле.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності. Наголошує на тому, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 04 вересня 2020 року (а.с.16).
Копію постанови суду захисник Філатова А.В. отримала 01 жовтня 2020 року (довідковий лист).
Апеляційна скарга подана 12 жовтня 2020 року (а.с.18).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та захисник Філатова А.В. в судове засідання не з'явилися.
Захисник Філатова А.В. подала заяву у якій вона вказує, що ОСОБА_1 припинено надання правової допомоги адвокатом Філатовою А.В.
Справа до розгляду призначалася 06 листопада 2020 року та 26 листопада 2020 року.
ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання поштових повідомлень
Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2020 року направлено телефонограму та було роз'яснено можливість розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 1,46 ‰ (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6-7), відео файлами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду (файл 0409 час 06-38).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду О.І. Полюхович