Справа № 295/3578/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 109 Доповідач Микитюк О. Ю.
26 листопада 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2020 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського райсуду від 03.06.2020 була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 03.06.2020 ухвала постановлена без його участі. За адресою, куди була направлена кореспонденція, він не проживає. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06.08.2020 взагалі не отримував.
Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 18.06.2020 (а.с.173). Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 23.06.2020 ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Згідно витягу із сайту Укрпошта із трек-номером 1000812821125, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 12.08.2020 (а.с. 200).
Станом на 28 вересня 2020 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 06.08.2020 виконана не була, в зв'язку з чим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.09.2020 апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
У поданій до суду першої інстанції заяві (а.с. 108), апеляційній скарзі (а.с.210), заяві про усунення недоліків відповідач зазначає адресу проживання: АДРЕСА_2 , при цьому відомостей про інше місце проживання/перебування суду ним надано не було.
Копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.08.2020 була направлена за згаданою вище поштовою адресою.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами, які їх підтверджують.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 і у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: