Справа № 289/1542/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
26 листопада 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Сіренко Н.С.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17.11.2020 адвокат Бойко В.В. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У цьому переліку немає ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді. Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення по суті спору й окремо від цього рішення.
Процесуальні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, що не зменшує для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнює їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій по суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
П. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Бойка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року повернути особі, що її подала.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Суддя: