359/2929/20
1-кп/359/657/2020
23 листопада 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
05.01.2020 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазина «АТБ-Маркет» по вул. Головатого, 87, у м. Борисполі Київської області, знайшов банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на привласнення банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи поблизу магазина «АТБ-Маркет»,що по вул. Головатого 87, в м. Бориспіль Київської області, привласнив знайдену ним банківську картку № НОМЕР_1 , яку поклав до кишені своєї куртки та в подальшому використав її для розрахунку за товари та послуги. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
В подальшому не припиняючи свої злочинних дій, 05.01.2020, після привласнення банківської картки № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , 05.03.2020 у період часу з о 15 год. 00 хв. до 16 год., відвідував заклади торгівлі в м. Бориспіль Київської області, зокрема: магазин «Вікторія» по вул. Привокзальна, 2, де розраховувався за придбані товари банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 . Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4570 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч. 4 ст. 349 КК України допит обвинуваченого не проводився.
ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу, яке вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Крім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв'язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, які на момент розгляду справи вважаються кримінальними проступками. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до вживання алкогольними напоями. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявності обставин, що пом'якшують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин; за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк два роки.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та обставини даної справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1