Справа № 132/3126/20
Провадження №1-кп/132/299/20
Вирок
Іменем України
26.11.2020
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000332 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України визнається судом доведеним.
У період часу з січня по лютий 2020 року, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, діючи умисно, маючи умисел на використання шкідливого програмного забезпечення як засіб вчинення злочину для несанкціонованого втручання в операційні системи та персональні дані користувачів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет доступ до якої надавався ПП «Вінастеріск» та за допомогою персонального комп'ютера, із твердотілим накопичувачем марки «Burst Patriot», модель «PBU 120GS25SSDRPE000541 Р-1927, серійний номер 55ВА0796158А00345406» ємністю 120 Гб., призначений для отримання системних лог-файлів в яких містяться «кук-файли» браузерів, невизначеного кола користувачів, отримав шкідливе програмне забезпечення у невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Вказане шкідливе програмне забезпечення ідентифікується антивірусним програмним забезпеченням, як «Trojan:Win32/Tiggre!plock» - класу «стіллер», що являє собою динамічно завантажувальну бібліотеку DLL. Динамічно відвантажувальні бібліотеки, застосовуються для збереження та використання часто вживаного програмного функціонала зі сторонніх додатків. У випадку шкідливого програмного забезпечення, дана бібліотека застосовувалась в сукупності з основним виконавчим файлом та містить виконавчі функції, які несуть загрозу безпеки операційній системі та персональним даним користувачів (логінам, паролям, та іншій персональній інформації), які в ній знаходяться.
Також, згідно висновку експерта №21-IT від 24.02.2020 року, на персональному комп'ютері ОСОБА_3 , із твердотілим накопичувачем марки «Burst Patriot», модель «PBU 120GS25SSDRPE000541 Р-1927, серійний номер 55ВА0796158А00345406» ємністю 120 Гб., містяться бази даних з обмеженим доступом, конфіденційні дані користувачів мережі Інтернет (облікові записи електронних поштових скриньок, облікові записи соціальних мереж, гаманців платіжних систем та паролі до них), а також, в директорії «Файли, які ідентифікуються як шкідливі», наявні «5» файлів, які ідентифікуються, як шкідливе програмне забезпечення.
Після цього, у період з січня по лютий 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання шкідливого програмного засобу, призначеного за допомогою влаштованого функціоналу для отримання системних лог-файлів в яких містяться «кук-файли» браузерів і логіни та паролі користувачів до ігрових платформ, здійснив модифікацію файлу, що відноситься до шкідливого програмного забезпечення, шляхом внесення змін у файл «Trojan:Win32/Tiggre!plock», розмір якого 145408 В, який постійно зберігався у належному йому персональному комп'ютері, із твердотілим накопичувачем марки «Burst Patriot», модель «PBU 120GS25SSDRPE000541 Р-1927, серійний номер 55ВА0796158А00345406» ємністю 120 Гб., за шляхом Users/vital/Downloads/логи 2020.rar»10uivozxgdf.zip»MK-2020-01-1902-11-35 851C17D09414907A59A72AE79E1072AE2E828F8.zip»Files»Desk»Sekakviraboti»851C17D09414907A59A72AE79E1072AE2E828F8.zip»Files»Desk»Sekakviraboti»Arac_Gerecler»d3dm enu.dll.txt, обчислена Геш-сума формату MD5-f76c35a539d75329al50c03650e9efe4.
В ході перевірки вказаного програмного забезпечення за допомогою сервісу «VirusTotal» - служба, що перевіряє підозрілі файли та здійснює виявлення вірусів, черв'яків, троянів і всіх видів шкідливих програмних забезпечень, визначуваних антивірусами, було ідентифіковано вказаний файл як шкідливе програмне забезпечення, а також те що дане шкідливе програмне забезпечення РЕ файл динамічно відвантажувальної бібліотеки, був захищений спеціалізованим протектором (ПЗ для захисту програмних інструкцій від аналізу та модифікації), що свідчить про ймовірні спроби обходу антивірусного захисту, намагання приховування реальної діяльності файлу та його захисту від модифікації.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно з січня по лютий 2020 року, він, володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, діючи умисно, маючи умисел на використання шкідливого програмного забезпечення як засіб вчинення злочину для несанкціонованого втручання в операційні системи та персональні дані користувачів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет доступ до якої надавався ПП «Вінастеріск» та за допомогою персонального комп'ютера, отримав шкідливе програмне забезпечення. Після чого здійснив модифікацію файлу, що відноситься до шкідливого програмного забезпечення, шляхом внесення змін у файл «Trojan:Win32/Tiggre!plock».
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його рідним братом. При призначені міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, як створення з метою використання шкідливих програмних засобів, є вірною.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Калинівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації дійшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Виконання покарання у гормаді можливо, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільсьва, тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , його варто залучити до соціально-виховних заходів за участі психолога, сприяти у здобутті освіти або працевлаштуванні, доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню чи обмеженню волі. У випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти додатковий обов'язок на обвинуваченого ОСОБА_3 згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правовпорушення вчинив будучи неповнолітнім, на даний час є повнолітнім та має власний дохід, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 361-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12020020160000332 від 05.08.2020 року, а саме: об'єкт дослідження у вигляді - додатку до висновку експерта № 21 ІТ від 24.02.2020 року (твердотілий накопичувач Patriot Burst 120 Gb PBU1206S25SSDRPE000541 Р-1927, USB флеш-диск Silicon Power D33В2946В та попередня упаковка), який упаковано до спеціалізованого пакету експертної служби МВС України № 0093633 та направлено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
дублікати: витягу з ЄРДР на 1 арк., рапорту із додатками на 7 арк., технічне завдання на 7 арк., протокол огляду предмету від 26.09.2019 на 3 арк., протокол огляду предмету від 01.10.2019 на 3 арк., рапорт на 1 арк., клопотання про проведення обшуку на 2 арк., ухвала про проведення обшуку на 2 арк., постанова про визнання речовим доказом від 12.02.2020, протокол обшуку на 3 арк., клопотання про накладення арешту на майно на 3 арк., заява ОСОБА_7 на 1 арк., ухвали суду про накладення арешту на майно на 4 арк., постанови про призначення комп'ютерно-технічної експертизи на 2 арк., висновку експерта № 21-ІТ від 24.02.2020 про проведення комп'ютерно-технічної експертизи на 9 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_3 на 5 арк., висновку експерта № 20-ІТ від 13.03.2020 про проведення комп'ютерно-технічної експертизи на 6 арк., допиту свідка ОСОБА_8 на 3 арк., протокол огляду предмету від 14.05.2020 на 6 арк., характеризуючого матеріалу на 12 арк.,
та оригінали: диску (додатку) до протоколу обшуку; диску (додатку № 2) до висновку експерта № 21-ІТ; диску (додатку №2) до висновку експерта № 20-ІТ - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: