1-кс/130/780/2020
130/2572/20
Іменем України
26.11.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020025130000082 від 23.09.2020,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, в якому просила скасувати арешт на належний їй телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7» на який було накладено арешт ухвалою від 11.11.2020 та повернути його їй у користування.
В наданій до суду 26.11.2020 ОСОБА_3 просила розглянути клопотання про скасування арешту на майно без її участі та задовольнити.
Дізнавач - інспектор СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в наданій до суду 26.11.2020 заяві просив розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту кримінальному провадженні №12020025130000082 від 23.09.2020 без його участі та задовольнити. До заяви додав копію висновку судово - товарознавчої експертизи №6714/20-21 від 26.10.2020 та копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11.2020.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi 7» темно - синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка вул. Соборна, 46а.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки відпала потреба у забороні користування арештованим майном, експертиза проведена, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні №12020025130000082 від 23.09.2020 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2020, на мобільний телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi 7» темно - синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 в частині заборони його користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя