ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14351/20
провадження № 1-кп/753/1613/20
"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020105020000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2020 року Дарницький районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покараня з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора Шапули ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
09.07.2020 року, приблизно в період часу з 21 годин 58 хвилин по 22 годин 08 хвилин, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину Продукти-1098 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, вчинив повторно таємне викрадення майна, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет». Так, 09.07.2020 року, приблизно в період часу з 21 годин 58 хвилин по 22 годин 08 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину Продукти-1098 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв набір ємкостей для зберігання ”Lum. Pure. Box Active” в термосумці (380 мл., 380мл., 820мл.) 4 предмета apt.str., вартістю на 357 гривень 33 копійки (без ПДВ), які тримав при собі в своїх руках даний товар. Всього ОСОБА_3 , взяв товар на загальну суму 357 гривень 33 копійки (без ПДВ). Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , не розрахувавшись на касі за набір ємкостей для зберігання ”Lum. Pure. Box Active” в термосумці (380 мл., 380мл., 820мл.) 4 предмета apt.str., пройшов через розрахункову касу, та металеві рамки магазину Продукта-1098 ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, направився до виходу з приміщення магазину в ході чого вийшов з приміщення магазину, разом з викраденим майном яке тримав при собі та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Отже ОСОБА_3 , умисно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, а саме майна, яке перебуває у власності ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 357 гривень 33 копійки (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який на протязі місця дві вчинив умисний корислий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, також враховуючи свтавлення обвинуваченого до скоєного та незначний розмір матеріалиних збитків які було заподіяно потерпілому, його соціальні зв"язки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року у виді 4 років обмеження волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: