Справа № 752/1591/20
Провадження №2/752/4071/20
іменем України
26.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Власенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд солар енерджі", третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд солар енерджі" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -
у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 58)
04 березня 2020 року ТОВ "Вінд солар енерджі" звернулося у суд із зустрічним позовом, що був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 78)
У судове засідання 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. позивач за зустрічним позовом ТОВ "Вінд солар енерджі" не забезпечило явку свого представника. Товариство про час та місце розгляду справи було повідомлено судом належним чином. (а.с. 225) Заяви про розгляд справи за відсутності представника товариства до суду не подав.
Розгляд справи був відкладений на 06 жовтня 2020 року.
У судове засідання 06 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. ТОВ "Вінд солар енерджі" не забезпечило явку свого представника. Товариство про час та місце розгляду справи було повідомлено судом належним чином. (а.с. 231) Заяви про розгляд справи за відсутності представника товариства до суду не подав.
Розгляд справи був відкладений на 26 листопада 2020 року.
У судове засідання 26 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. ТОВ "Вінд солар енерджі" не забезпечило явку свого представника. Товариство про час та місце розгляду справи було повідомлено судом належним чином. (а.с. 239) Заяви про розгляд справи за відсутності представника товариства до суду не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом не забезпечив явку свого представника в судові засідання двічі підряд без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності товариства не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання договору позики недійсним підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд солар енерджі" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: