Справа № 727/9276/20
Провадження № 3/727/4433/20
19 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 №136429, 31.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Ентузіастів, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL» н.з. НОМЕР_1 під час здійснення стоянки транспортних засобів не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух в результаті чого трапився його наїзд на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який у свою чергу проїхав назад та скоїв зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.15.12 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково. Пояснила суду, що дійсно не вжила всіх заходів, щоб транспортний засіб не вчинив самовільний рух та допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Однак, вказувала на те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 обладнаний автоматичною коробкою передач, а тому не міг здійснити самовільний рух назад від зіткнення, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ввімкнула задню передачу та проїхала назад, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Тому її вини у зіткненні вказаних автомобілів не має. Зауважила, що у транспортного засобу «VOLKSWAGEN» автоматична коробка передач, що унеможливлює рух назад без переключення передачі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила суду, що їхала на роботу по вул.Ентузіастів м.Чернівці та помітила, що транспортний засіб вчиняє рух заднім ходом та почала сигналити, однак транспортний засіб не зупинився та наїхав на її транспортний засіб. Внаслідок цих подій її машину відкинуло назад та її транспортний засіб зіткнувся із транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Підтвердила суду, що в її транспортному засобі дійсно автоматична коробка передач.
Водій ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилась.
Заслухавши та проаналізувавши покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.
Об'єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.
Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
У відповідності до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 Розділу IX Наказу №1395 від 07.11.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за № 1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КпАП України), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
У порушення зазначених вимог Інструкції, до матеріалів справи не додані характеризуючи технічні дані трьох автомобільних транспортів, що приймали участь у дорожньо-транспортній пригоді.
Окрім того, уповноваженому органу необхідно з'ясувати, на якій відстані у момент зіткнення перебували між собою транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 та «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 , що дасть можливість встановити чи було дотримано водієм автомобілю марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 безпечної дистанції.
Також, уповноваженому органу слід перевірити обставини на, які вказує ОСОБА_1 , зокрема, що перебування дій водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв'язку із настанням зіткнення між автомобілями марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 та «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оскільки наведені вище недоліки та неточності мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.