Єдиний унікальний номер 725/4791/20
Номер провадження 1-і/725/1/20
25.11.2020 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту по кримінальній справі 1-118/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про скасування арешту майна.
Посилались на те, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2008 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Стягнуто з нього витрати за проведення експертиз в сумі 846 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 27322 грн. 86 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.
Зазначили, що в рамках кримінальної справи постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.05.2006 року був накладений арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки на даний час він в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому шкоду, а також сплатив на користь держави витрати, пов'язані з проведенням відповідних експертиз просив скасувати арешт, на зазначену квартиру.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися.
Від заявників надійшли про проведення засідання без їх участі. Заяву про зняття арешту підтримали та просили її задовольнити.
Прокурором надано заяву згідно якої проти зняття арешту на заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву вважає, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 червня 2008 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на два роки. Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 27322 грн. 86 коп. та 5000 грн. моральної шкоди. Крім того, стягнуто із засудженого витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 846 грн..
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09.09.2008 року вирок змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50 000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката. В іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на майно ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.05.2006 року накладено арешт.
Частинами 1 та 4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, законодавцем чітко визначено, що арешт може бути скасовано тільки у тому разі, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі виконав вимоги вироку, зокрема, відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив витрати, пов'язані з проведенням експертиз. Вказане підтверджується доданою копією квитанції та заявою потерпілого ОСОБА_6 .
За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, зокрема те, що засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі було відшкодовано шкоду потерпілу та витрати, пов'язані з проведенням експертиз по справі, суд вважає, що арешт накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 10 травня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 10 травня 2006 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1