Справа № 625/430/20
Провадження № 1-кс/625/174/20
26.11.2020 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в залі суду в с. Різуненкове клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020220750000109 від 13.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
До Коломацького районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому вона просить суд накласти арешта на автомобіль «ЗАЗ» днз НОМЕР_1 , який був вилучений 12.11.2020 року, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 12 листопада 2020 року на автодорозі «Кисівка-Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом а/м. Таврія д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом та перекидання автомобіля. В наслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_5 , якого було доставлено до медичного закладу.
За вказаним фактом 13.11.2020 СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України за №12020220750000109.
Відповідно до огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.11.2020 встановлено, що на автодорозі М03 Т2116 «Коломак-Шелестове-Колонтай» в напрямку від с. Кисівка до автодороги «Київ-Харків-Довжанський» виявлено автомобіль Таврія днз НОМЕР_1 , який знаходиться на правому боці на відстані 2 м від краю дороги, сліди гальмування відсутні. На автомобілі такоє виявлені сліди зіткнення з деревом. Вказаний автомобіль було тимчасово вилучено органом досудового розслыдування.
Відповідно до інформації НАІС АМТ автомобіль Таврія днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об'єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
У судове засідання слідчий не з'явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просив суд розглянути клопотання слідчого за його відсутності також просив вказаний автомобіль передати йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220750000109, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що 12.11.2020 близько 09 год. 52 хв. на автодорозі «Кисівка-Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи за кермом а/м. Таврія д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом та перекидання автомобіля. В наслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_5 , якого було доставлено до медичного закладу.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.11.2020 встановлено, що на автодорозі М03 Т2116 «Коломак-Шелестове-Колонтай» в напрямку від с. Кисівка до автодороги «Київ-Харків-Довжанський» виявлено та вилучено автомобіль Таврія днз НОМЕР_1 , який знаходиться на правому боці на відстані 2 м від краю дороги, сліди гальмування відсутні. На автомобілі такоє виявлені сліди зіткнення з деревом. Вказаний автомобіль тимчасвово вилучено органому досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, в ході якого слідчим було виявлено та вилучено транспортний засіб, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (який в подальшому слідчим передано власнику на відповідальне зберігання), слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом наступного робочого дня після вилучення майна 12.11.2020 р., після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020220750000109 від 13.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, який було вилучено 12 листопада 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події - автодороги М03 Т2116 «Коломак-Шелестове-Колонтай» в напрямку від с. Кисівка до автодороги «Київ-Харків-Довжанський», а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Арештований автомобіль марки марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1