Справа № 713/2115/20
Провадження №3/713/1198/20
іменем України
25.11.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області А.Л. Осокін
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.10.2020р. о 17:30год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 в смт.Берегомет по 3-му пров.Гагаріна,1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на опору зв'язку та дерев'яну огорожу, після чого одразу залишив місце ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих документів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2020р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2020р., схемою ДТП та рапортом працівника поліції від 15.10.2020р.
Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: А. Л. Осокін