Справа № 646/5360/20
№ провадження 1-кс/646/2010/2020
26.11.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.09.2020 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Проте, до теперішнього часу, всупереч ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не внесено. Також просить визнати причини пропуску строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності поважними та поновити строк на звернення до суду з дійсною скаргою.
Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування її на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 09.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Листом від 15.07.2020 р. заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР даних, які містяться у заяві, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 12302 від 09.07.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 р. ОСОБА_3 повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого в ч. 1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання особи, яка подала скаргу, про поновлення строку для звернення зі скаргою не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ні в змісті скарги, ні в судовому засіданні ОСОБА_3 переконливих доказів щодо поважних причин пропуску строку не зазначено. Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання скарги, зазначає в якості поважних причин звернення до суду в 10-денний строк після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 р. про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, при цьому ОСОБА_3 не надано належних доказів часу отримання вищезазначеної ухвали від 19.08.2020 р.
Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, не зазначає про поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану заявником бездіяльність уповноважених осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, уповноважені особи Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області не виконали обов'язок, передбачений ст. 214 КПК України, не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 09.07.2020 р.
Враховуючи положення ст. ст. 214, 304 КПК України та дату повідомлення про кримінальні правопорушення - 09.07.2020 р., то десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області почався 11.07.2020 р. та закінчився 21.07.2020 р.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що скарга подана після закінчення десятиденного строку та слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення.
Оскільки ця обставина встановлена під час дослідження матеріалів скарги, слідчий суддя зобов'язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з'ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положеннями п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України - повернути скаргу якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У той же час, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою, поданою із пропущеним строком на оскарження, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття провадження. З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1