Справа № 646/2183/20
№ провадження 1-кп/646/650/2020
26.11.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 15 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020220060000353, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське Боровського району Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 березня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
14 лютого 2020 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор «LG 32LB552U» вартістю 4066,66 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14 лютого 2020 року приблизно о 13-00 годині, він прийшов до себе додому в квартиру АДРЕСА_2 , де взяв належний матері телевізор «LG 32LB552U», який заклав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, - повністю доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: на час вчинення злочину не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом'якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючу обставину, дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні двох дітей, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.
Потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.
Судові витрати в розмірі 471,03 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази до матеріалів справи не приєднувались.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1