Справа № 646/6140/20
№ провадження 1-кс/646/2267/2020
17.11.2020 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2015220490005130 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Основ'янского ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження № 2015220490005130.
В обґрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування не виконано вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не наведено, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження. У зв'язку з чим вважав постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та просив скасувати.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий у судове засідання не заявився, що у відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 2015220490005130 від 22.10.2015, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Основ'янского ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального № 2015220490005130 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.
При цьому, підставою для внесення відомостей про вищевказані кримінальні правопорушення стали заяви директора ПАТ «Харківський завод будгідравліка» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій директора ТОВ «Південзахіденерготрейд», який привласнив грошові кошти вручені від продажу обладнання та про те, що протягом 2014 року невстановлена особа таємно викрала майно, що знаходиться на території заводу «Будгідравліка», чим заподіяла шкоду у великих розмірах.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим вже приймалася постанова про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 2015220490005130 від 22.10.2015 за ч. 2 ст. 191 КК України, яка в подальшому сксована постановою Прокуратури Харківської області від 14.06.2018.
Постановою прокурора прокуратури області від 08.04.2020 кримінальне провадження № 2015220490005130 від 22.10.2015 за ч. 2 ст. 191 КК України та № 12017220060000597 від 24.03.2017 за ч. 5 ст. 185 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження та визначено загальний номер № 2015220490005130.
В рамкам досудового розслідування прокурором неодноразово надавалися слідчому вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Однак такі вказівки слідчим в повному обсязі не виконані, всі потенційні свідки не допитані.
З оскаржуваної постанови про закриття провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження стали висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень.
Статтею 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження. При цьому, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вивчення матеріалів даного кримінального провадження вказує на те, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, зазначених у заявах ОСОБА_3 , на підстав яких були внесені відповідні відомості в ЄРДР. Зокрема, не було проведено допитано всіх потенційних свідків, визначених вказівками прокурора, не досліджено в повній мірі матеріали справи про банкрутство ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка», не вжито заходів визначених кримінально-процесуальним законом для отримання первинних бухгалтерських документів.
Інші обставини, вказані слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, в тому числі, що заявник ОСОБА_3 відсторонений від посади директора ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка», відсутність первинних документів на майно без вжиття процесуальних заходів щодо їх отримання не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ'янского ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження № 2015220490005130.
Матеріали кримінального провадження № 2015220490005130 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України направити до Основ'янского ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1